Премьер-министр Олжас Бектенов провел специальное совещание в правительстве по борьбе с фейками и дезинформацией. Применительно к опубликованному проекту новой Конституции, разумеется. Перед госорганами и местными властями поставлена задача активизировать работу, министерству внутренних дел поручено обеспечить жесткое правовое реагирование и привлечение к ответственности за распространение ложных сведений, а координация поручена министру культуры и информации Аиде Балаевой.
Здесь все правильно и по закону: ложь в публичном пространстве вообще наказуема, а уж относительно Конституции, даже еще в момент ее предстоящего обновления через референдум — тем более. Тем более, в условиях, когда широкое обсуждение, столкновение мнений и оценок не только допустимо, но и необходимо. А где еще и кипеть общественным страстям, столкновению мнений и оценок, как не в социальных сетях? В которых как раз и «фиксируются провокационные публикации, не соответствующие действительности», — цитируем реплику с совещания у премьера.
Вот эта правовая квалификация: «несоответствие действительности», ключевая. И пока что по линии МВД нам попалось только одно сообщение о некоем гражданине, наказанном за распространение ложной информации, будто бы в проекте новой Конституции отменен запрет на продажу земель иностранцам. На чем попался нарушитель, на неумении читать или на сознательной дезинформации, но только 20 МРП или 86 тысяч тенге штрафа – достаточно хороший барьер для подобных распространителей.
Но с этим неизвестным «жителем Алматы» все просто, иное дело, когда черту между критикой и дезинформацией переходят люди и организации, что называется, со статусом и с именем. Причем речь не об официозе, не о парламентских партиях и не об обычно привлекаемых властями экспертов, — с этой стороны как раз сплошной энтузиазм и одобрение. Страсти, причем выраженно критического направления, кипят среди так называемых «независимых» СМИ и столь же независимых организаций гражданского сектора.
Называть все это «западной сеткой» было бы категорически неправильно, далеко не все из них имеют внешнее финансирование, тем более ныне. Но из песни слов не выкинешь: становление гражданского общества в Казахстане и неправительственных СМИ более четверти века шло при направляющем участии фонда Сороса, ЮСАИД и других грантодателей. Оттуда же и ценности свободы слова, это уже без всяких кавычек.
Вот вам пример именно такой «сетки», достаточно ознакомиться с составом подписантов. Проект им категорически не нравится, и вот что предлагается: а) не спешить с масштабными изменениями; б) ограничить реформу действительно необходимыми шагами; в) обеспечить открытое обсуждение и публичные слушания по всей стране; г) дать гражданам реальный выбор; д) сохранить и усилить гарантии прав и свобод.
Все по отдельности пункты – правильные, а все вместе – тормоз…
Или вот еще реакция от достаточно известного деятеля, не из той «либеральной сетки», но рядом. «Прочитала Проект… Разочарование. Те же нормы, только в профиль».
И далее вполне обоснованная критика типа «Президент по-прежнему в броне… Ограничения на выдвижение кандидатов в президенты остались прежними. Значит, доступ к «трону» открыт исключительно для чиновников. Президент, как и Назарбаев, единолично назначает все и вся — судей, акимов, конституционный суд, силовиков, даже состав Халык кенесы — прообраз АНК… Выбор парламента становится еще более подконтрольным главной администрации… Назначенные акимы будут также рулить маслихатами… Землей и недрами по-прежнему распоряжаются министры и акимы якобы «от имени народа». Даже не парламент. То есть закрытый грабёж народных ресурсов продолжится…
В общем, в 95 статьях не проглядывается ни одна, которая давала бы права на гражданскую инициативу и участие простых смертных в управлении страной. Всё оказалось исключительно под жёстким контролем кучки людей, присвоивших безграничные права на власть. Такое странное и простое открытие. Народ так и остался под диктатом власти..».
Здесь автор таких публично излагаемых оценок в своем праве, и мы – «Евразия-24», кое к чему, пожалуй, присоединились бы. Но вот от чего категорически отсоединяемся: «Свобода слова пристегнута к антагонистскому понятию защиты чести и достоинства гражданина. Мало того, конституция обязывает журналистов предварительно знакомить с материалами тех, о ком готовится публикация (иезуитская форма цензуры)».
В отличие от неизвестного алмаатинца, наша хорошо всем известная знакомая читать, точно, умеет, и проект, сама говорит, прочитала. Давайте и мы своими глазами почитаем, что же там про «иезуитскую» цензуру.
«…признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией… Реализация прав и свобод не должна нарушать права и ограничивать свободы других лиц, посягать на основы конституционного строя, общественный порядок, здоровье граждан и нравственность общества… Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту персональных данных от их незаконного сбора, обработки, хранения и использования, в том числе с применением цифровых технологий, гарантируется законом… Государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому человеку возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации… Свобода слова, научного, технического, художественного творчества гарантируется… Право свободно получать и распространять информацию, за исключением государственных секретов, реализуется любыми, не запрещенными законом способами… Свобода слова и распространение информации не должны посягать на честь и достоинство других лиц, здоровье граждан и нравственность общества, нарушать общественный порядок. Цензура запрещена…».
Есть там еще и про запрет «пропаганды насильственного изменения основ конституционного строя, посягательства на территориальную целостность, Суверенитет и Независимость Республики Казахстан, нарушения общественного порядка, подрыва национальной безопасности, войны, вооруженных конфликтов, социального, расового, национального, этнического, религиозного превосходства или розни, культа жестокости и насилия, а также подстрекательская деятельность и призывы к ее осуществлению». А вот про «обязанность журналистов предварительно знакомить с материалами тех, о ком готовится публикация» – в проекте новой Конституции такого нет. И быть, разумеется, не могло. Здесь нашей знакомой, будем считать, просто показалось.
Вернее, так: хорошо зная известную медиа-деятельницу, мы признаем за ней эдакую журналистскую способность… Нет, не выдумывать, а додумывать окружающую действительность. Она художник слова и она так видит.
Конечно, никакие 20 МРП нашу героиню, прошедшую столько судов, не остановят. Но нам, «Евразии-24», именно на таком частном случае показалось важным сказать: за черту – не переходить! Слишком не проста обстановка внутри страны и в окружающем Казахстан геополитическом пространстве складывается, и слишком ответственный конституционный выбор предстоит на Референдуме.
