Евразия24 комментирует:

Концепция миграционной политики, реализуемая Минтруда, важна уже потому, что государство стало рассматривать миграцию не только как социальный, но и как экономический инструмент развития. Это же очевидно, что востребованному специалисту нужны условия для жизни, и что лучшим стимулятором закрепления людей в депрессивных регионах может быть решение жилищного вопроса и стабильное финансовое положение.

Пока не сильно понятно, каков эффект – настоящий и будущий – от развития института наставничества, но передача знаний от опытных сотрудников начинающим всегда была одним из способов решения кадрового дефицита. Тем более, когда речь идет о наставничестве иностранных специалистов в нашей стране. Инвестиции приходят туда, где есть квалифицированные кадры и понятные правила их привлечения.

Государству в случае с реализацией концепции очень важно не пустить процесс на самотек, а контролировать реальное положение дел в регионах. Чтобы изначально перспективное дело не обнулилось из-за бездействия ответственных органов, волокиты и формального подхода к работе.

Сообщение Миграционная политика – курс на профессионалов появились сначала на Eurasia24.

Исторический прецедент, правда, уникальный: требовать невозможного, а потом и добиваться неисполнимого, могут позволить себе далеко не все. А исполнима ли в таком историческом контексте предвыборная программа партии «Адилет»: за один только не допускающий сомнений тон, не говоря уже о заманчивости пакета намерений, которые партия собирается реализовать в новом Курултае, за нее стоит голосовать!

Смотрите, другие партии, и учитесь: «мы обеспечим переход к экономике возможностей, где успех зависит от труда, знаний и ответственности … обеспечим 30 квадратных метров жилья в среднем на каждого казахстанца … создадим один миллион качественных рабочих мест с достойной зарплатой … качественно повысим доходы одного миллиона сельских жителей … достигнем 100% продовольственной и энергетической безопасности…».

В отличие от нынешнего правительства, да и, что греха таить, ушедших Сената с Мажилисом, имеющая самый высокий шанс возглавить Курултай партия не боится брать на себя всю полноту ответственности: «Мы отвечаем за то, чтобы голос гражданина был услышан… Мы отвечаем за экономику, которая работает на рост доходов людей… Мы отвечаем за справедливое развитие регионов…»

Еще бы, ведь «Әділет» — это «политическая опора стратегического курса Президента Касым-Жомарта Токаева…». «Мы, — говорится в предвыборной программе, — поддерживаем реформы Главы государства из внутреннего убеждения и берем на себя ответственность за их воплощение прямым участием граждан». Тех самых объединяемых партий граждан, «… для которых будущее Казахстана связано с законом, порядком, профессионализмом, достоинством человека, уважением к труду и реальными результатами». Считай, новая партия власти так прямо и говорит, что она объединяет абсолютное большинство граждан Казахстана, за исключением, разве что, некоторых сомневающихся.

Воплощать такие предвыборные намерения придется, конечно, и новому правительству, куда ж ему деваться при таком единстве партии и народа!

Особо обнадеживает построение всей предвыборной программы, каждого пункта и подпункта, на таком рефрене «Что мы сделаем». И вот, например, навскидку, выборка из того, что сделает партия: «…обеспечим переход к современной модели правопорядка … обеспечим дальнейшее развитие судебной системы … перейдем к новой модели антикоррупционной политики … усилим роль общественного контроля и  вовлеченности граждан в борьбу с коррупцией … введем новый стандарт политической ответственности … введем искусственный интеллект в государственное управление … повысим качество жилищного строительства … завершим строительство Транс-казахстанского железнодорожного коридора … обеспечим развитие 3,5 тысяч опорных и спутниковых сел … сформируем единую систему стабилизации цен на социально значимые продукты … обеспечим стабильную добычу нефти на уровне 100 миллионов тонн и выше … завершим строительство нефтегазохимических комплексов … реализуем программу развития угольной отрасли … завершим подключение всех населенных пунктов к широкополосному интернету … решим проблему дефицита ученических мест … сократим разрыв в качестве обучения между городом и селом … трансформируем кардиологическую службу … внедрим национальный скрининг рака легких …».

Набор «что мы сделаем», как видим, действительно всеохватный: партия «Справедливость» собирается стать руководящей и направляющей силой в деятельности исполнительной и правоохранительной ветвей власти, госхолдингов и национальных компаний, да и всего национального бизнеса. Заодно с приведением в соответствие с национальными интересами деятельности нефтедобывающих и прочих иностранных концессий на территории Казахстана.

При этом что особенно важно и интересно: в новом Курултае все начинается, что называется, «с чистого листа». Кто-то мог бы напомнить, что у нас в стране пока действует утвержденный президентом «Национальный план развития Республики Казахстан до 2029 года», предусматривающий удвоение ВВП и набор расписанных по годам ключевых национальных индикаторов. А также в предвыборной программе  самого президента Токаева 2022 года тоже сказано, что она будет действовать весь его новый президентский срок. Соответственно, стоило бы упомянуть эти документы и учесть их тезисы в программных намерениях новой партии власти.

Но, в том-то и дело, что конституционный референдум 2026 года теперь уже навсегда оставляет старый Казахстан в прошлом. Поэтому и у появившейся уже при новой Конституции партии «Адилет» есть возможность полностью брать на себя ответственность за будущее.

Опять таки, остающиеся в меньшинстве сомневающиеся могут спросить: а как будущая правящая партия, даже получив абсолютное парламентское большинство, собирается реализовать весь пакет «что мы сделаем», если Курултай, по Конституции, всего лишь принимает законы, по большей части разрабатываемые не им, а вносимые правительством. Причем принятые законы вступают в силу только после подписания их президентом. Еще Курултай решает вопросы войны и мира, объявляет выборы президента, выдвигает инициативу о назначении референдума, дает согласие на назначение Вице-Президента, Премьер-министра, судей Конституционного суда, членов ЦИК и Высшей аудиторской палаты, избирает по представлению Президента судей Верховного суда.

Курултай вправе один раз отказать Президенту в даче согласия на назначения, может выразить вотум недоверия правительству. Он заслушивает два раза в год отчет Председателя ВАП и ежегодные послания Конституционного Суда. Обсуждает и утверждает отчеты Правительства и Высшей аудиторской палаты. Вправе заслушивать отчеты членов Правительства. Проводить по своей компетенции слушания.

Все это очень важно, но может показаться, что как-то недостаточно для реализации всех предвыборных обещаний. Здесь, если уж на чистоту, потребуется набор властных полномочий практически президентского уровня.

Ну что же, обопремся на то место предвыборной программы, где говорится, что партия «Адилет» и есть политическая опора стратегического курса президента. Что партия поддерживает реформы главы государства из внутреннего убеждения и, внимание — берет на себя ответственность за их воплощение.

Поэтому здесь все в порядке: президент, как представитель всего народа Казахстана, остается беспартийным, а вот исполнительной ветви власти, министрам и акимам, очень даже не помешало бы определиться с партийной принадлежностью. Тем более, что после выборов в Курултай старое правительство уходит в отставку, а при формировании нового предвыборная программа победившей партии вполне может стать для кандидатов на правительственные вакансии руководящей и направляющей силой.

Получается, не только у избирателей, но и у переходящих из старого Казахстана опытных управленцев нет лучшего выбора, кроме как отдать голос за партию «Әділет».

Все на выборы!

Сообщение Партия «Әділет» — руководящая и направляющая сила Нового Казахстана появились сначала на Eurasia24.

Реформа начинается не с Курултая, а с философии закона

Казахстан завершил важный этап конституционной модернизации. Однако история многих государств показывает, что изменение институтов еще не означает изменение качества государственного управления. Конечно, можно на определенном этапе развития изменить структуру парламента, его название, полномочия и т.п. Но если не изменится философия принятия законов, общество не почувствует качественных изменений, то никакие реформы не позволят достичь желаемого результата.

Закон не может восприниматься только как инструмент управления. Он еще обязан быть инструментом защиты общества. При этом каждый субъект должен быть уверенным, что закон одинаково действует для всех независимо от должности, статуса и политических взглядов.

Надо понимать,  что государство становится справедливым не тогда, когда гражданин боится нарушить закон. Государство справедливо тогда, когда каждый гражданин уверен, что закон защитит его независимо от должности, связей и возможностей другой стороны.

В этом случае возникают вопросы: Что же должно лежать в основе государства – закон, право или справедливость? Почему закон, призванный выражать волю народа, нередко становится отражением воли власти или отдельных интересов? Почему одни законы работают, а другие становятся декларациями?

Право должно предшествовать закону

Надо признать, что создание концепта «Курултай» и его реализация на практике само по себе не гарантирует повышения уровня состоятельности законодательства. Решающим станет ответ на принципиальный вопрос: что первично – право или закон? Именно от этого зависит, станет ли новая модель государства источником доверия общества или сохранит прежние институциональные проблемы.

На первый взгляд ответ очевиден. Государство живет по законам. Суд выносит решения на основании закона. Следователь руководствуется законом. Чиновник исполняет закон. Парламент принимает закон. Но если закон становится единственным мерилом справедливости, то неизбежно возникает другой вопрос: кто определяет содержание закона?

В идеальной модели демократического государства закон принимается исходя из общественной потребности. Граждане при этом формируют общественный запрос. Запрос должен стать предметом дискуссии. Парламент превращает общественную волю в закон. Однако в реально жизни все это нередко оказывается сложнее.

За годы работы в бывшем парламенте мне не раз приходилось наблюдать, что обсуждение законопроекта начиналось не снизу – от потребностей общества, а сверху – от уже сформированного политического решения. После этого вся вертикаль государственного аппарата начинает реализовывать принятое решение.   И тогда возникает вопрос, который, на наш взгляд, является главным.

Если мнение формируется по принципу «сверху — вниз», то кто в действительности представляет интересы общества? Не является ли парламент в этом случае не местом рождения закона, а звеном длинной цепочки согласований?

Считаем, что любой закон должен начинаться не с поручения и не с ведомственной инициативы, а с ответа на простой вопрос: какую конкретную проблему граждан и общества он решает? Если такой проблемы не существует или она искусственно создана, то нужен не новый закон, а эффективное применение уже действующего законодательства. Однако даже если признать право первичным по отношению к закону, возникает следующий вопрос: почему на практике эта логика далеко не всегда реализуется? Ответ следует искать в том пространстве интересов, которое существует между обществом и парламентом.

Право, закон и пространство интересов

Автор имел возможность многие годы наблюдать за тем, как рождаются законы. Не читать их после опубликования, а видеть их путь от идеи до принятия.

Право возникает в обществе, закон – в парламенте. Но между обществом и парламентом всегда существует пространство интересов. Именно от того, кто заполняет это пространство – гражданин, чиновник, бизнес или политическая власть, – зависит качество государства.

Закон и право – это совершенно разные категории. Право возникает из справедливости, свободы человека, Конституции.  Закон – это лишь форма выражения права. Поэтому один закон может служить как справедливости, так и стать инструментом произвола, если утрачивает связь с правом.

Закон и интерес – две стороны одной медали. Любая государственная система оказывается в кризисе, когда общественный интерес начинает уступать место ведомственным, корпоративным или личным интересам, а право при этом неизбежно отходит на второй план. В то же время надо иметь в виду, что государство существует не ради ведомств.

Сильное государство определяется не количеством ежегодно принимаемых законов. Его зрелость определяется, во-первых, тем, насколько редко приходится исправлять собственные ошибки. Во-вторых, тем, станет ли право вновь источником закона, а справедливость – главным критерием деятельности государства.

Если парламент сумеет вернуть доверие к закону через уважение к праву, ликвидируя административное удобство, то он выполнит свою историческую миссию. А это уже философия государства и фактическая реализация идеи «Справедливого Казахстана» на деле. Если же закон превратится лишь в инструмент обслуживания интересов, то общество может начать искать альтернативные способы защиты своих интересов.

Доверие важнее законодательной активности

Задача Курултая состоит не только в принятии новых законов. Гораздо важнее изменить сам принцип их появления. Настоящий парламент начинается не с трибуны в состязании красноречия, а со способности услышать общество.  Хороший законодатель сначала задает вопросы гражданам, экспертам и профессиональному сообществу, и только затем предлагает ответы в виде закона.

Закон должен рождаться не в кабинетах и не в результате многоступенчатых согласований, а по линии «общество-государство». Государство становится сильнее тогда, когда власть сначала слышит общество, а затем оформляет его запрос в закон. Это есть реализация на деле концепта «Слышащего государства».

Сегодня граждане выбирают депутатов, но они лишены права законодательной инициативы. Если источником государственной власти является народ, то почему народ лишен законодательной инициативы?  Ведь только народ знает лучше о своих проблемах, чем чиновники.

Возможно, пришло время обсуждать формы общественной законодательной инициативы, когда наиболее значимые предложения граждан обязательно рассматриваются парламентом. Например, среди стран ОЭСР наиболее развиты механизмы народной законодательной инициативы в Финляндии, Италии, Испании, Австрии, Литве, Латвии и Швейцарии (в основном на конституционном или кантональном уровне) и других странах на основе установленных принципов.

Считаем, что закон не должен быть очередной неожиданностью для общества. Как правило, социум знакомится с законом уже после его принятия. Уверены, качество законов значительно возрастет, если самые принципиальные изменения будут проходить широкое общественное обсуждение до внесения в парламент, а не после вступления закона в силу.

Качество работы Курултая должно определяться количеством законов, которые действительно работают спустя годы после их принятия. Настоящий показатель его эффективности – не законодательная активность, а доверие народа к принятым законам.

К сожалению, часто после принятия закона государство редко возвращается к вопросу, достиг ли он поставленной цели. Возможно, каждому значимому закону необходима обязательная оценка через три-пять лет после вступления в силу. Если закон не решил проблему, значит  необходимо выявлять причины недостижения цели, а также подходы к самому законотворчеству.

Любое законодательство должно быть ориентировано на будущее. Хороший закон отвечает не только на сегодняшние вызовы. Он должен учитывать изменения экономики, технологий, демографии и общественных отношений как внутри страны, так и вне. Закон, который устаревает быстрее, чем вступает в силу, свидетельствует о некачественном прогнозировании и стратегическом планировании социально-экономического развития страны.

Курултай неизбежно столкнется в процессе функционирования с главным вызовом: сможет ли он стать самостоятельной площадкой общественной дискуссии или сохранит традицию закрытой работы по предварительно сформированным решениям. Именно способность к открытому профессиональному обсуждению станет главным экзаменом нового парламента.

Общество в свою очередь ожидает от парламента не единомыслия, а профессиональной дискуссии. Когда различные мнения обсуждаются открыто, выигрывает не оппозиция и власть – выигрывает эффективность закона. Настоящая дискуссия ни в коем случае не ослабляет государство. Наоборот, именно она делает закон сильнее.

Каждый закон имеет автора, который должен нести персональную ответственность за состоятельность закона. Ибо последствия закона изменяют жизнь миллионов людей, отражаются на благополучии и уровне жизни всех казахстанцев. Политическая ответственность должна наступать не только за нарушение закона, но и за принятие решений, которые изначально создают возможность несправедливости или просто неисполнимы на практике. Поэтому главный вопрос перед голосованием должен звучать не «можно ли принять этот закон?», а «какие последствия он принесет обществу через несколько лет?».

Понятно, что в процессе деятельности Курултай будет сталкиваться с влиянием различных групп интересов. Это естественный процесс. Но надо понимать, где заканчивается защита законных интересов экономики и начинается влияние узких корпоративных интересов на государственную политику. Чем прозрачнее будет этот процесс, тем меньше будет вызовов вопросов у населения к государству и к законодательному органу.

В работе Курултая не последнюю роль будет играть то, что выборы пройдут по партийным спискам, что подразумевает партийную дисциплину. Партийная дисциплина необходима любой политической системе. Однако она не должна подменять собой профессиональное убеждение депутата. В конце концов, народ избирает не «кнопку для голосования», а человека, способного самостоятельно оценивать последствия принимаемых решений.

Из сказанного выше вытекает, что будущее парламентаризма определяется не столько институциональными изменениями, сколько принципами, на которых строится законотворчество.

Будущее казахстанского парламентаризма

Анализируя сказанное повторимся, что главный вопрос будущего казахстанского парламентаризма не в том, сколько законов будет принято Курултаем. Важнее другое: смогут ли эти законы родиться из права и справедливости?

В этой связи Курултай должен, на наш взгляд, учитывать в работе семь принципов современного цивилизованного законотворчества.

Первый. Право должно предшествовать закону. Любой закон должен приниматься не из политической целесообразности, а из принципов права, справедливости, Конституции и защиты человека, так как закон – это форма выражения права, а не его источник.

Второй. Закон должен начинаться с реальной проблемы общества. Перед разработкой любого законопроекта необходимо ответить на простой вопрос: какую конкретную проблему граждан он решает? Если такового нет, то надо эффективно использовать нормы действующего законодательства.

Третий. Общество должно участвовать в создании закона до его принятия. Хороший закон появляется после открытого обсуждения с гражданами, экспертами и профессиональным сообществом. Государство обязано слышать общество и только затем оформлять его запрос в закон.

Четвертый. Уровень важнее количества законов. Например, в Казахстане насчитывается более 3,5 тысяч законов и кодексов. Но никто не оценивает их эффективность и регуляторное воздействие. Необходима временная шкала оценки действия и эффективности принятых законов.

Пятый. Каждый закон должен оцениваться по его последствиям.
После вступления закона в силу необходимо анализировать, достиг ли он поставленной цели. Если проблема не решена, то автор такого законопроекта должен нести персональную политическую ответственность через общественный аудит или парламентскую оценку.

Шестой. Профессиональная дискуссия сильнее формального единогласия. Курултай должен стать площадкой открытого обсуждения различных мнений.

Седьмой. Главный показатель закона – доверие общества. Если закон справедливый и одинаковый для всех, то укрепляется доверие к государству. Если же закон обслуживает узкие интересы, то это следует рассматривать как признак неуважения общества, что создает институциональные риски.

Обобщая, можно сказать, что Конституционная реформа открыла Казахстану возможность сформировать новую культуру государственного управления. Однако успех реформы будет определяться не названием парламента, не количеством принятых законов и не скоростью законодательного процесса. Главным критерием станет способность Курултая превратить право, справедливость и общественный запрос в основу каждого принимаемого закона, который, в свою очередь, станет звеном в эффективно выстроенном законодательном поле.

Если Курултай станет самостоятельной площадкой профессиональной дискуссии, где интересы государства и общества будут выше ведомственных, корпоративных и политических интересов, он сможет сформировать новый стандарт казахстанского парламентаризма. Только в этом случае, по нашему убеждению, законодательная власть станет не только институтом принятия законов, но и институтом общественного доверия.

Наконец, отметим, что история запоминает не парламенты, а государства, сумевшие сделать закон выражением права и доверия общества.

 Едил Мамытбеков, общественный деятель                                         

Сообщение Право или закон: какой выбор определит будущее Казахстана? появились сначала на Eurasia24.

Евразия24 комментирует:

Что ж, мы видим, как с началом предвыборной кампании в Курултай политическая конкуренция постепенно переходит из плоскости лозунгов в плоскость портфолио. Тем более, когда за места в новом законодательном органе борются опытные политические силы.

Полагаем, что практические результаты для электората окажутся важнее обещаний. Другие партии могут взять это на заметку.

Бесплатная парковка возле дома – это не про узкий круг потребителей муниципальных услуг, это про тысячи семей, которые оказались в ловушке урбанизации и строительства общественного пространства.

Независимо от отношения к той или иной политической силе, именно наличие реализованных инициатив, а не только предвыборных заявлений, на наш взгляд, становится одним из главных аргументов в борьбе за голоса избирателей.

Сообщение Маслихат Алматы утвердил бесплатный паркинг у дома появились сначала на Eurasia24.

Евразия24 комментирует:

Кажется, первый состав Курултая будет очень элитным, учитывая обнародование информации о месте жительства кандидатов. Нормально ли это?

С одной стороны – вполне. Госуправление, бизнес, общественные организации, экспертная среда и политика в Казахстане в значительной степени сосредоточены именно в крупных городах. Чтобы заниматься законодательной работой, участвовать в политической деятельности и быть заметным для партий, человеку зачастую приходится переезжать в столицу или областной центр.

Но с другой стороны у нас вопрос – если почти 92% кандидатов живут в городах, насколько полноценно и эффективно будущий Курултай будет представлять сельский Казахстан, где сосредоточено больше трети всего населения?

Сама статистика заставляет задуматься. Казахстан исторически был страной с огромной ролью села. Именно из сельской среды вышли многие представители национальной элиты, государственные деятели и политики из прошлого. Еще совсем недавно политическая карьера нередко начиналась с работы в сельском акимате или на сельском предприятии. А сегодня путь наверх выглядит иначе. Чтобы человека заметила политическая система, он должен быть на виду у власти. А это значит, что из села докричаться вряд ли получится.

Сообщение Городские кандидаты «перевесили» сельских появились сначала на Eurasia24.

Евразия24 комментирует:

Не можем удержаться от иронии по поводу «стратегического партнерства» между Казахстаном и США.

С одной стороны – долгосрочные контракты на миллиарды долларов. Например, историческое соглашение сентября 2025-го с американской компанией Wabtec на сумму 4,2 млрд долларов США по выпуску 300 новых грузовых локомотивов. А еще Казахстан дал доступ американским компаниям к добыче критически важных минералов.

С другой стороны – Вашингтон вводит для казахстанских товаров дополнительную пошлину в 12,5%. Довольно своеобразная логика, причем речь идет не о каких-то исключительно политических санкциях. Как будто международная торговля в американской интерпретации напоминает, что дружба дружбой, стратегическое партнерство партнерством, а тарифная сетка – по расписанию.

Министерство торговли и интеграции РК прокомментировало решение американских властей: «Ранее действовавшая временная импортная надбавка в размере 10% завершила свое действие по истечении установленного 150-дневного срока. Поэтому прежняя надбавка не суммируется с новой пошлиной». Также, по расчетам Минторговли, порядка 95% казахстанского экспорта в США, как и прежде, останется вне действия дополнительной пошлины.

Сообщение США обложили Казахстан пошлинами в 12,5% появились сначала на Eurasia24.

В самом деле, это в иных странах социология есть продажная девка политтехнологов, а у нас все строго по праву и при полной ответственности. Согласно Конституционному закону «О выборах», СМИ и онлайн-платформы при публикации результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами, обязаны указывать юридическое лицо, проводившее опрос, лиц, заказавших опрос и оплативших его и много других подробностей. Сам же опрос вправе проводить зарегистрированные в Казахстане организации, имеющие не менее пяти лет опыта по проведению опросов общественного мнения, предварительно уведомив об этом ЦИК. Уведомлять надлежит в письменном виде, с приложением сведений о специалистах, принимающих участие в проведении опросов и имеющих опыт работы в этой сфере, о регионах и о применяемых методах анализа.

Короче, никто случайный здесь не проскочит и никах случайностей не предвидится. Что и подтверждено еще на самом старте агитационной компании: в лидеры пока еще не выборов, но уже в прогнозировании их результатов вырвалось стопроцентно государственное НАО (некоммерческое акционерное общество) «Казахстанский институт общественного развития», собственник и учредитель которого — Правительство Республики Казахстан, а общее руководство и владение пакетом акций осуществляет Министерство культуры и информации.

А в таком контексте выданной избирателям и самим партиям информации невозможно не поверить, и потому мы смело (хотя и с некоторой опаской), вслед за другими СМИ и онлайн-платформами, публикуем итоговый расклад: за партию «Әділет» готовы проголосовать 64,8% респондентов. На втором месте партия «Ауыл» с показателем 5,4%.

На этом можно было бы поставить точку, поскольку проходной балл в Курултай по упомянутому нами Закону – пять процентов, а все остальные партии, по данным отлично знающих свое дело специалистов НАО «КИОР», этот барьер не преодолевают.

Не исключено, впрочем, что какая-то, пусть и крайне ограниченная, но исключительно хорошо организованная группа избирателей сможет вмешаться в такой уже сложившийся электоральный расклад и несколько откорректировать его, хотя бы даже в день подсчета голосов. Поэтому на всякий случай назовем и уже оглашенных «неудачников»: партии Respublica и «Ақ жол» – 4,8% и 4,7% соответственно.

Что называется, на грани. А не появись в декабре 2022 года, уже после Кантара, конституционного референдума и досрочных президентских перевыборов — перед досрочными перевыборами в Мажилис, праволиберальный предпринимательский новодел «Республика», как спойлер такому же праволиберальному и тоже претендующего на представительство предпринимателей «Ак жолу», родом из старого Казахстана — быть бы предпринимательскому представительству и в новом Курултае.

С другой стороны, в «Адилете» предпринимательское крыло всех видов и направлений представлено еще более непосредственно и солидно, поэтому если тянущая друг друга вниз связка «Respublica» — «Ақ жол» не выплывет, страна как-нибудь переживет.

Другая нейтрализующая друг друга связка: Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) – 3,3% и Народная партия Казахстана (НПК) – 3,1%. Сложи их проценты вместе — быть бы и левой, социал-демократического направления партийной фракции в новом Курултае. И тут похожая история: хотя Общенациональная Социал-демократическая партия, как и бывшая Коммунистическая народная партия, обе из старого Казахстана, допуск ОСДП в Мажилис – это новодел досрочных парламентских перевыборов 2023 года. Эксперимент явно неудачный, привел не к удвоению, а к уменьшению вдвое потенциала левого фланга политического поля.

Теперь НПК или ОСДП надо бы сотворить нечто такое неожиданное и очень сильное в глазах ориентированных на социальную справедливость широких избирательских масс (а заодно и ограниченной группы избирателей) чтобы оказаться в Курултае.

Впрочем, если отвлечься от названий и партийной риторики, а посмотреть, что же такого полезного народу сотворили депутаты Народной партии и ОСДП в ушедшем Мажилисе – страна переживет расставание и с ними. Тем более, что в «Адилете» и это направление представлено. В «Адилете» — все есть.

Конечно, двухпартийный Курултай из партии власти и партии села — это нечто для нас непривычное, но приходится верить социологам, уж они-то не ошибаются и знают все! Тем более, социологи такого уровня. И вот вам еще одно статусное подтверждение: данные компании DATAmetrics: курс страны поддерживают 87,8% опрошенных, 95% в той или иной степени удовлетворены своей жизнью, 70% отметили улучшение материального положения своих семей за последний год, а 78,6% полагают, что что через год их жизнь улучшится. Что же касается электоральных предпочтений на базе такой зафиксированной социологами жизненной удовлетворенности и оптимизма, расклад таков: партия «Әділет» — 54,2%, за ней следуют «Ауыл» — 7,3%, тоже получается двухпартийный Курултай. У «Ақ жола», по данным DATAmetrics, 4,6%, он и здесь за бортом.

Данные, как видим, несколько разнятся, но только по проходящим в Курултай партиям: в раскладах DATAmetrics у «Адилета» заметно меньше, у «Ауыла» — заметно больше. Но и тут все строго по законам социологии: этот опрос проходил еще в июне, а новая партия власти, получается, наращивает популярность у будущих избирателей прямо-таки ежедневно.

А что касается соответствия Закону: исследовательская группа DATAmetrics не правительственная, но заказчиком выступил КИСИ — Казахстанский институт стратегических исследований при президенте РК, и тут тоже нельзя не поверить.

Да, чуть не забыли: насчет выраженной нами опаски. Дело в том, что в данных  курируемого Министерством культуры и информации «Казахстанского института общественного развития» напрочь нет требуемых по Закону сведений, кто заказал и оплатил столь обнадеживающее для партии «Справедливость» исследование. Мы, конечно, и сами примерно догадываемся, но факт есть факт – закон не совсем соблюден. Поневоле приходится не соблюдать и нам.

Надеемся, нас поймут и, значит, простят.

Сообщение Выборы в Курултай: старт и… финиш появились сначала на Eurasia24.

Евразия24 комментирует:

Важная особенность «Ак жола» — на нынешних выборах это самый старый действующий игрок. После «Нур Отана» и Amanat, конечно, которых, однако, больше нет на политическом поле. «Ак жол» входит в выборы как проект, не нуждающийся в особом представлении. Ее нынешний председатель Дания Еспаева имеет опыт участия в президентской гонке.

Партия с 25-летней историей добилась принятия в 2020 году закона «О парламентской оппозиции». В результате были закреплены ее особые права и возможности участвовать в парламентской работе не только в качестве «меньшинства», которое может выступать с критикой, но и как отдельной институциональной силы.

Позиционирующие себя конструктивной оппозицией, именно акжоловцы стали идеологами и авторами закона о банкротстве физических лиц.

Предвыборная программа, на наш взгляд, не уникальна, но важна электорату. Партия «Ак жол» зацепилась за самые болевые места казахстанской действительности, и, скорее всего, найдет благодаря этому поддержку среди избирателей.

Сообщение Партия «Ак жол» определилась с предвыборной программой появились сначала на Eurasia24.

Евразия24 комментирует:

В Казахстане стартовала избирательная кампания выборов в Курултай. Уже интересно, чем партии будут удивлять электорат.

Вот, например, мы изучили предвыборную программу Партии «Әділет». Самые главные и необычные инициативы из этого документа, отличающие его от традиционных предвыборных программ:

• Массовое обучение ИИ (AI-Sana) – обучение искусственному интеллекту 5 млн граждан. Внедрение ИИ в школы и обязательный курс AI-Sana для всех студентов вузов;
• CryptoCity и Exponential Cluster – создание регуляторной зоны CryptoCity для криптовалютных и блокчейн-проектов, а также DeepTech-кластера Exponential Cluster на территории EXPO;
• Цифровой тенге в стройсфере – обязательные расчеты в долевом строительстве через цифровой тенге для прозрачного контроля целевого использования денег дольщиков;
• ИИ-антифрод – запуск национальной системы, распознающей телефонных мошенников в первые секунды разговора;
• «Цифровое портмоне» — личный цифровой контур, позволяющий гражданину самому контролировать и разрешать доступ к своим данным;
• Почасовой МРОТ и ИИ-экспертиза – переход на почасовую минимальную зарплату для платформенных работников и внедрение ИИ при установлении инвалидности;
• Налоги и ипотека – авторасчет налогов с зарплат «в один клик» и возврат налогового вычета по процентам ипотеки для семей.

Сообщение Предвыборная программа «Әділет»: ставка на человека появились сначала на Eurasia24.

Евразия24 комментирует:

Социальные реформы в Казахстане почему-то часто совпадают с кризисами в экономике, но почти никогда не случаются в пользу людей.

Даже несмотря на то, что официально государство не признает наличие проблем, а наоборот рассказывает, где только это возможно, об успехах в росте ВВП, принятые в последнее время Комплексный план по повышению доходов населения и План мероприятий по противодействию теневой экономике, свидетельствуют о напряженной ситуации.

Сарказм Данияра Ашимбаева очень уместен, ведь вся страна наблюдала, как с 2021 года, когда людям разрешили изымать из ЕНПФ излишки накоплений на покупку жилья, взлетел строительный сектор. И он находился на пике и был драйвером экономического роста вплоть до объявления об очередном поднятии порогов для снятия пенсионных излишков.

И вот поток денег почти прекращен, начались разговоры о стагнации строительного рынка, хотя правительство еще официально не говорило о решении проблемы дефицита жилья.

Спрос подогревали возможности людей обрести собственный угол, а теперь их нет. А строителей поддерживать надо – они дают прирост ВВП и работу смежным отраслям. Вот и рождаются в министерских кабинетах все новые и новые идеи.

Сообщение Пенсионная реформа с видом на новостройку появились сначала на Eurasia24.