КазТАГ сообщает: «Годичный срок исковой давности к СМИ пытались оспорить в Казахстане, сообщает Конституционный суд. «Конституционный суд рассмотрел обращение о проверке на соответствие Конституции пункта 1 статьи 38 Закона Республики Казахстан «О масс-медиа», устанавливающего годичный срок исковой давности по требованиям к средствам массовой информации. Поводом для обращения стал спор в связи с публикацией, которую заявитель считал порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. Суды отказали в удовлетворении его требований, исходя из того, что спорная публикация была размещена до вступления в силу закона «О масс-медиа», — говорится в сообщении в четверг. Как пояснили в суде, заявитель полагал, что установленный законом годичный срок ограничивает его право на судебную защиту, поскольку о публикации ему стало известно после вступления закона в силу, а в период нахождения в местах лишения свободы он не имел доступа к интернету. «…Суд отметил, что исчисление срока со дня распространения публикации направлено на обеспечение правовой определенности в отношениях между лицом и средством массовой информации. Исчисление срока исключительно с момента, когда лицо узнало о публикации, напротив, могло бы привести к неопределенности в отношении продолжительности периода, в течение которого к СМИ могут быть предъявлены соответствующие требования», — уточнили в Конституционном суде».
Евразия24 комментирует:
Это очень любопытный кейс, учитывая, что заявитель свое право на судебную защиту от порочащей публикации пытался реализовать через гражданские суды, однако они не приняли во внимание его нахождение в изоляции и отсутствие возможности что-либо предпринять для своей защиты.
Тем не менее, оспаривать сразу антиконституционность годичного срока, который применяется на территории всей страны ко всем случаям исков к СМИ, это – масштабирование частного случая.
До принятия в Законе «О масс-медиа» нормы о конкретном годичном сроке исковой давности по делам о защите чести и достоинства в Казахстане вообще можно было судиться с журналистами хоть через 30 лет после публикации, несмотря на действовавший общий 3-годичный срок исковой давности по всем гражданским спорам. И такие случаи были.
Например, Асылбек Баетов в 2025 году судился с Tengrinews за публикацию, размещенную 12 июня 2014 года. Но суд отказал, применив как раз годичный срок из нового Закона «О масс-медиа».
Изначально правительство предполагало установить общегражданские 3 года исковой давности для судебных споров со СМИ, но журналистскому сообществу удалось отвоевать год.
