Политолог Арсен Сарсеков сообщает: «Смотря на партийное поле Казахстана, бросается в глаза системная проблема: идеология либо есть, но не упакована, либо упакована, но отсутствует по сути. ОСДП – единственная партия, у которой прослеживается внятная идеологическая линия: социал-демократия, умеренный левый уклон, акцент на перераспределении и социальной справедливости. Но при этом – слабая брендировка. Нет «имени нарицательного», политического ярлыка, который бы мгновенно закреплялся в сознании. Условно: не хватает формулы уровня «ОСДП – Азат», короткой, ёмкой идентичности. У остальных – обратная ситуация. Названия есть, идеологического содержания нет или оно размыто:
- «Ак Жол» по факту не артикулирует себя как буржуазно-либеральная сила, хотя логика их действий к этому тяготеет. То есть, они могли бы называться БЛП «Ак Жол»;
- НПК формально наследует левую традицию, но избегает прямой социалистической самоидентификации. По сути, они могли бы называться СНПК (социалистическая);
- «Ауыл» могла бы занять нишу аграрного консерватизма или национал-патриотизма, но остаётся в риторике «про село» без идеологической рамки.
На этом фоне особенно показателен кейс новой партии «Әділет». В их позиционировании – классический набор абстракций: защита прав, свобод, интересов, ценности Справедливого Казахстана. Но это не идеология, это базовый консенсус. Это то, с чем по определению согласны все игроки (…) Пока же мы видим в партийном поле конструкцию «за всё хорошее против всего плохого», которая не даёт избирателю ответа на главный вопрос: чем вы отличаетесь от остальных – не по словам, а по линии конфликта?»
Евразия24 комментирует:
Эксперт тонко подметил разрыв между идеологией и упаковкой действующих игроков на казахстанском политическом поле. Но, на наш взгляд, его ожидания несколько превышены для только формирующегося конкурентного поля в партийной системе. Мы же помним, как долго эта ниша была административно сконструированной, где альтернативному мнению не были рады. И вот сейчас, когда зарождается конкуренция, конечно же, партии сначала формируются как организации, а не как идеологические машины. Они в первую очередь ориентируются на лояльность и узнаваемость, а не на жесткую идеологию, они избегают радикальной самоидентификации, чтобы не сузить электорат. Для молодой партийной системы это нормально. К тому же, казахстанцы исторически не делятся на левых и правых, на либералов и консерваторов, а чаще всего отдают голоса за личности и за социальные обещания (которые при этом систематически не исполняются). И вот только теперь, когда партии становятся реальными инструментами борьбы за власть, у них начнет формироваться потребность в идеологии.
