Россия, по общему признанию, является цивилизацией, причем не Русь, которая размещалась в пределах Русской равнины, а именно Россия, зачатая Московским княжеством, находясь ещё под гнетом монгольской Золотой Орды. В качестве цивилизации Россия становится в один ряд с другими мировыми цивилизациями: Европой, США, Китаем, Индией и Мусульманским миром, составляя с первыми Глобальный Север, а с последними – Глобальный Юг. Универсальность российской цивилизации обусловлена её территориальным положением в Евразии, так как находясь в «Хартленде» (срединной земле), она всегда остается центром мира.
«Кто владеет Хартлендом, тот владеет Мировым островом, кто владеет Мировым островом, тот владеет миром» — утверждал ещё в начале ХХ в. английский географ и геополитик Хэлфорд Маккиндер. С тех пор формула Маккиндера превратилась в очевидный геополитический факт: без России уже нельзя было решить ни одной сколько-нибудь значимой проблемы мирового распорядка.
Как произошло это превращение? В чем истоки и причины этого феномена?
Так, например, Гумилев Л.Н. видит корни российской цивилизации в особенностях территории и народов, населяющих её бескрайние просторы – от Днепра до Тихого океана, от славян на западе до хуннов и тюрок на востоке.
В частности, он пишет в одной из своих книг («Тысячелетие вокруг Каспия»):
«…надо отдать должное уму и такту хуннов, табгачей и тюрок. Они относились к окрестным народам как к равным, пусть даже непохожим на них. Идеологии периферийного варварства они не создали. И благодаря этому, при неравенстве сил, они устояли в вековой борьбе, и победили, утвердив, как принцип, не истребление соседей, а удержание своей территории – Родины – и своей культурно-этнической традиции – Отечества. И поэтому они просуществовали свои 1500 лет и оставили в наследство монголам и русским непокоренную Великую Степь».
Все, о чем говорится в этом отрывке – и народы: от хуннов, тюрок и монголов до славян и русских, и территории: от приднестровских земель и Русской равнины до просторов Великой Степи, всё устремлено к одной цели – единству. Гумилев ещё не говорит этого объединяющего слова – цивилизация, но оно уже чувствуется в сформулированных им понятиях Родины и Отечества.
Однако, для того, чтобы стать полноценной цивилизацией, народам необходимо было сплотиться ещё, как минимум, в три общности: этносоциальную (сформировать Общество), этнополитическую (создать Государство) и этноисторическую (осознать единство своей Истории, т.е. прошлого, настоящего и будущего).
В этом многовековом единстве Территории (родной Земли) и Народа (этнокультурной общности) заключен высший смысл любой цивилизации, как формы человеческого существования.
Цивилизация не возникает на пустом месте и не привносится извне в готовом виде – её создает народ на своей земле, для себя и других людей. Когда все коренные народы, оставаясь на своих исторических землях, собираются в многоликий суперэтнос, а их территории сливаются в единый геополитический монолит, на Земле рождается ещё одна Цивилизация, которая берет на себя часть общей ноши человечества.
Так создавались все мировые цивилизации, так возникла и российская.
- Особенности структурного устройства российской истории.
При этом все мировые цивилизации опирались на оригинальные суперэтносы (все суперэтносы не похожи друг на друга) и уникальные самодостаточные территории. В этом смысле, на роль новых цивилизаций современности, очевидно, могли бы претендовать народы Африки и Южной Америки при условии, конечно, благоприятного для этих целей этногенеза, как произошло, например, при зарождении российской цивилизации. Ко времени начала российского этногенеза, заложившего основы последующей цивилизации, монголы завершали верховенство в Великой Степи и передавали Московской Руси, будущей России, свои полномочия. По сути, процесс исторически был заранее предрешен и начался он, как ни странно об этом говорить, с правления Великого князя Владимира Мономаха (1113 год), т.е. за 125 лет до татаро-монгольского нашествия (1238 год). Во всяком случае, структурное упорядочение российской истории, которое свидетельствует о предопределенности будущих исторических событий, началось при этом князе, ставшем главным вдохновителем поворота Киевской Руси на Восток.
Ранее мы приводили данные об «исторических периодах» российской истории, начиная с Ивана Грозного до наших дней. Продолжительность этих «периодов», как известно, составляет в среднем 75-80 лет. Теперь посмотрим те же «периоды» за время от Владимира Мономаха до Ивана Грозного:
- Владимир Мономах – Всеволод Большое Гнездо – 63 г.
- Всеволод Большое Гнездо – Александр Невский – 73 г.
- Александр Невский – Иван I (Калита) -73 г.
- Иван I (Калита) – Василий I – 64 г.
- Василий I – Иван III – 73 г.
- Иван III – Иван IV (Грозный) – 71 г.
Как видим, совпадение продолжительности «периодов» со средними значениями вполне удовлетворительное. И только в двух случаях (один связан с Владимиром Мономахом, начинающим этот ряд, а второй – с Василием I, сыном одного из самых известных героев русской истории -Дмитрия Донского) эта продолжительность меньше 70-ти лет. Ранее мы отмечали один такой пример – «казус 1825 г.» — и знаем, что даже незначительные отклонения от структурных значений могут быть вызваны (спровоцированы) серьезными историческими событиями. Какие же события вмешались в наших случаях?
Как известно, Владимир Мономах при не совсем ясных обстоятельствах нарушил завещанное его дедом Ярославом Мудрым лествичное право наследования власти на Руси и в 1113 г. занял великокняжеский престол в Киеве, оттеснив от власти законного наследника Олега Святославовича, своего двоюродного брата. Это событие всколыхнуло тогдашнее русское общество, разделив его на два непримиримых лагеря: «ольговичей» и «мономашичей». С годами ссора между двумя кланами не только не утихла, а переросла в устойчивую вражду, приведшую страну фактически к расколу на западную и восточную половины. Однако, как говорится, нет худа без добра и уже ближайшие потомки Владимира Мономаха («мономашичи») начали отворачиваться от Киева и осваивать северо-восточные земли княжества. В результате, на Руси, наряду с Великим княжеством Киевским, появилось Великое княжество Владимирское, а позднее и Московское. Таким образом, преждевременное правление Владимира Мономаха стало триггерным событием, запустившим целый ряд судьбоносных для Руси изменений.
Что касается «периода», который возглавил Василий I, необходимо отметить, что он идет вслед за «периодом» Ивана Калиты, создателя Великого княжества московского, предтечи будущего Московского государства – России. При этом, имя Дмитрия Донского, победителя знаменитой Куликовской битвы, проходит как бы вскользь, наряду с другими князьями как до него, так и после него. Хотя роль и значение Дмитрия Донского в русской истории невозможно переоценить, тем более в сравнении с его же собственным сыном. Василий I не имеет таких как у отца личных заслуг, но в его правление в 1395 г. случилось экстраординарное событие – была разгромлена Золотая Орда, причем разгромлена так, что больше никогда уже не смогла восстановиться в прежнем виде. После этого разгрома началась длительная агония всесильной некогда Золотой Орды, завершившись её распадом на ряд небольших государств, впоследствии оказавшихся в составе России.
Стремительный и столь желанный для московской Руси удар по татаро-монголам хана Тохтамыша нанесли войска чагатайского эмира Тимура, у которого были свои счеты с золотоордынцами. Но у него их не было с русскими князьями, поэтому, добившись своих целей, Тимур не пошел вглубь русских земель, ограничившись взятием и разграблением Ельца в Рязанском княжестве. Вполне приемлемая цена за разгром ненавистной Золотой Орды – это был сверхвыдающийся успех правления Василия I, который полностью оправдывает его лидерство в «историческом периоде» даже в сравнении с Дмитрием Донским.
- Рапсодия на «флейте Истории»
Во всех трех случаях незначительного отступления продолжительности «исторических периодов» от средних значений (на 10-15 лет) мы действительно столкнулись с крупными событиями, можно сказать «непреодолимой силы», повлиявшими даже на ход (и добавим: характер) исторического времени. При этом последующие события происходили уже с учетом сделанных поправок. Так, например, по сумме двух «периодов» («Екатерины II» и «Николая I»), взятых в среднем по 76-77 лет, наступления следующего за 1825 г. «периода» следовало ожидать в 1916-17 гг. (что впоследствии и произошло), однако новые события проявили себя уже в 1905 г., т.е. через 80 лет после начала текущего «периода». В результате, российская история вместо локального перехода из одного «периода» в другой получила достаточно длительный промежуток в 12 лет (1905 г. – 1917 г.), который к тому же оказался очень неспокойным и приведшим к свержению царизма. Может быть, революционный характер этого отрезка также был предопределен сбоем хода исторического времени? У революции, конечно, были свои специфические причины, прежде всего, социально-экономического характера, но не исключено, что-«толчок»-то был задан и имел историческое происхождение.
Так или иначе, но, по-видимому, можно считать, что нам удалось восстановить (не без дополнительных обоснований) структурную целостность российской истории, начиная с Владимира Мономаха и до наших дней. В результате, мы получили регулярную структуру с периодом 75-80 лет, которую, безусловно, можно использовать для исследования исторического процесса в России на протяжении более чем 900 лет её существования. Это уникальный исторический инструмент. Другого подобного нет – своего рода «флейта Истории», если воспользоваться знаменитой поэтической метафорой Владимира Маяковского:
«А вы,
Ноктюрн сыграть
Могли бы,
На флейте водосточных труб?»
— вопрошал он в одном из известных своих стихотворений.
История, конечно, не водосток, но она тоже текучий естественный процесс и, если его заключить в «исторические трубы» – «периоды» (те, которые по 75-80 лет), получится ничто иное, как «флейта Истории», также способная на музыкальные проявления. Ну, может быть, не ноктюрны, но простенькую рапсодию она сымпровизировать сможет вполне.
Вот эта способность извлекать звуки времени и есть главное свойство структурной упорядоченности Истории, а приводит его в действие столь же упорядоченный процесс зарождения и развития этноса, называемый этногенезом.
Совместное и согласованное (синхронизированное) действие двух объективных природных процессов: исторического и этногенетического, в конечном счете, приводит к созданию общественных отношений, культурной матрицы народа, социальных стереотипов, закладывает основы общечеловеческих и национальных традиций.
Все эти процессы, как правило, происходят на фоне и под влиянием определенных религиозных представлений, воздействие которых на исторический результат подчас оказывается решающим, особенно в условиях прямого вмешательства религии в мирские дела (см., например, крестовые походы в Средние века или другие случаи участия церкви в светской жизни).
То есть, становление полномасштабной цивилизации – многосложный и противоречивый процесс, основанный на двух «китах»: исторической деятельности человека (завоевание и удержание территорий) и этногенезе (зарождение и формирование народа). Если эти процессы происходят в упорядоченной среде (каковой по преимуществу и является История), они развиваются самопроизвольно под воздействием собственных (внутренних) сил. В этих условиях становление цивилизации случается как бы само собой, поражая современников не только неожиданностью узловых событий, но не меньше – содержанием и формой их проявления. Так произошло, например, в России в 1917 и в 1991 гг. – если взять события из новейшей истории. При этом увидеть какие-либо закономерности, скрытые сумятицей и неразберихой происходящего, очень трудно, практически невозможно. Поэтому естественная упорядоченность исторических событий, проявляющаяся на больших дистанциях, проходит мимо внимания современников, искажая историческое восприятие. С аберрацией близости, тоже природным явлением, приходится считаться.
Начало структурно-упорядоченного периода в Истории России, совпавшего с правлением Владимира Мономаха, было ознаменовано реальным переходом его ближайших потомков – сына Юрия Долгорукого и внуков Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо на северо-восточные территории древнерусского княжества. На этих землях они построили новый стольный город и создали Владимирское великое княжество, ставшее альтернативой Киеву и вотчиной «мономашичей». Здесь же на притоке Мологи реке Сити и встретил монгольскую орду хана Батыя Великий князь владимирский Юрий Всеволодович. Битву на Сити он проиграл, а сам был убит в бою, но парадоксальным образом именно тогда обозначился исторический Путь России, который, следуя по обратному маршруту татаро-монгольских завоевателей, привел её на берега Тихого океана. Духовным вдохновителем этого Пути, сохранившим на Руси православную веру и задавшим ей восточный вектор развития, стал Александр Невский, племянник убитого монголами князя Юрия Всеволодовича. Став в 1252 г. Великим князем владимирским, Александр Невский, учитывая реальное соотношение сил, сложившееся на Руси, осознанно проводил политику создания союзнических отношений с ханом Батыем и его сыном Сартаком. Это позволило его потомкам (сыну Даниилу и внуку Ивану I, будущему Ивану Калите) превратить захудалое удельное княжество вблизи Владимира в Великое княжество московское и переместить туда центр северо-восточной Руси, ставшей объединителем русских земель. Именно Москве, Московскому государству было суждено избавить Россию от татарско-монгольского гнета и, мало того, обретя опыт восточного соприкосновения, самой увидеть в восточных землях своё будущее развитие, свою грядущую силу. Ведомая «мономашичами» Москва пошла по монгольским следам, только в обратную сторону. Реально начал этот долгий путь, затянувшийся до XVIII в., московский царь Иван IV, завоевавший в 1552 г. Казанское ханство, первое из шести новообразований после развала Золотой Орды. Следом были завоеваны и присоединены к России Астраханское ханство (1566 г.), Сибирское ханство (1598 г.), Ногайская орда (1634 г.) и, наконец, Крымское ханство (1783 г.). Казахское ханство, попав в начале XVIII в. под сильное давление Джунгарско-Ойратского ханства, само запросило российского подданства и в 1730 г. получило его.
Далее были Восточная Сибирь и Дальний Восток, включая бывшие земли хуннов, дунху, табгачей, алтайских тюрок, енисейских киргизов и других кочевых народов, которых китайцы, ближайшие соседи дальневосточных кочевников, не переносили «на дух», считая их отсталыми, недостойными своего уровня степными «варварами». Во всяком случае, все Земли, находившиеся за Великой китайской стеной, китайцы не защищали от «вторжения» русских и достаточно легко разрешали с ними пограничные вопросы. Это были ненужные цивилизованным китайцам степные просторы, на которые они никогда не претендовали и не считали пригодными для освоения.
Однако, территории сами по себе мертвы, их оживляют только населяющие эти земли народы. О том, как развиваются при этом сами народы, рассказывают их этнические истории – этногенезы.
В этом смысле современная Россия обладает не только территорией с огромным природным разнообразием и историей, но и богатейшим этногенезом населяющих её народов. Российский этногенез – наследник и продолжатель четырех этногенезов: хунно-скифо-сарматского, византийского, монгольского и собственно славяно-варяжского, насильственно прерванного в 1238 г. татаро-монгольским нашествием на Русь.
Современный этногенез российского суперэтноса, впитавший в себя культурно-исторические традиции народов-предшественников, напрямую связан с освобождением России от татаро-монгольской зависимости и собственным, осмысленным восточным Ренессансом. Этот исторический поворот осуществило Московское государство, выросшее из Великого княжества московского, созданного Иваном Калитой в 1325 г. Поэтому начало нынешнего российского этногенеза следует датировать XIV в., а Куликовскую битву Дмитрия Донского (1380 г.) воспринимать как её первое достоверное, героическое проявление.
Последующие 4-5 веков российской истории (до XVIII в. включительно) были временем непрерывного территориального расширения на Запад, на Восток и на Юг с одновременным становлением Российской Империи, как мировой державы. Вместе с тем сформировались и закреплялись основы оригинальной техно-природно-человеческой цивилизации, непохожей на другие. Наивысшего расцвета российская цивилизация достигла в советские годы, включая (кроме всех прочих достижений) создание уникальной социально-этнической общности, такой, как советский народ.
Однако, вслед за ростом наступает упадок, который в этногенезе называется «надломом». Фаза «надлома» российской этнической системы, как всегда бывает с тем, чего не ждешь, случилась неожиданно в 1905 — 25 гг. и продолжилась в 80-х годах ХХ в., приведя к развалу устоявшихся форм государственной и хозяйственной (экономической) систем страны. Жить в этой ситуации согласно теории этногенеза, предстоит не менее 150-200 лет – хорошо, если до конца XXI – середины XXII века. Преодолеть с возможно меньшими потерями этот период — сейчас для России нет более важной задачи. Это – вопрос жизни и будущего страны.
Страны разваливаются и исчезают, как государства, но живут и развиваются, как цивилизации. Потому что цивилизация – высшее и наиболее устойчивое творение Истории.
