Структурное строение само по себе не раскрывает содержания Истории, так как это всего лишь внешний каркас, удерживающий отдельные События в рамках единой конструкции и часто не раскрывающий механизма его действия. Для этого необходимо еще знать процессы, протекающие как внутри систем и структурных элементов, так и объединяющие эти системы с внешним миром.
Учет структурного строения и функциональность Истории создают обоснованные предпосылки для прогнозирования будущих исторических событий. Очевидно, что в большинстве случаев это только концептуальный взгляд на развитие событий, скорее выявляющий тенденции, чем определяющий их конкретное содержание. Но даже в таком виде «заглянуть» в будущее – дорогого стоит: мало кто откажется от подобного соблазна. Тем более, что структурно-исторический подход к прогнозированию имеет вполне конкретные, очевидные основания. Прежде всего, разделение исторического времени по разным категориям позволяет оценивать события на совместимость и соразмерность, как это происходит, например, при сборке матрешек из похожих, но разновеликих фигур. При этом каждая матрешка в отдельности имеет собственное, оригинальное лицо, отличающее ее от других. Так и в нашем случае: «поколения» и «периоды», входящие в определенную «эпоху», так же отличаются друг от друга, как и сами «эпохи» различаются между собой.
Такая дробность в структурах при сохранении общего замысла, когда «малые» структуры кратно укладываются в «больших» – сама по себе хорошая основа для уверенного прогноза. Тем более, если эти структуры имеют одинаковую протяженность, как, например, в случае «периодов», равную 75-80 годам. Приведенные ранее примеры из истории России и США подтверждают это наблюдение. Для большей убедительности проверим их на более длительных исторических отрезках: по России – от правления Ивана III (известного знаменитым «стоянием на Угре» и отказом выплачивать дань Золотой Орде), т.е. от уже фактически состоявшегося Московского государства, до наших дней, и по Америке – от судьбоносной для нее Войны за независимость, т.е. фактически от начала современных Штатов, и тоже до наших дней.
Российский исторический ряд имеет очевидную симметрию (равноудаленность «периодов» друг от друга) и в полном виде выглядит следующим образом:
- Правление Ивана III, Государя всея Руси, обозначим как период «Иван III» – 1462 г.
- «Иван IV» Грозный, царь всея Руси – 1533 г.
- «Первые Романовы» – 1613 г.
- «Петр I» Великий – 1689 г.
- «Екатерина II» Великая – 1762 г.
- «Николай I» – 1825 г.
- СССР – 1917 г.
- «РФ» – 1991 г.
Нелишним будет отметить, что несмотря на то, что основы Московского (в будущем Российского) государства заложили еще Александр Невский (1252 г.) и Иван I Калита (1325 г.) его регулярная история начинается как раз с Ивана III и его потомков.
Приведенный перечень является реальным, в смысле состоявшимся в Истории, примером достоверности и жизнеспособности исторических структур, подспудно проявляющихся в ходе исторических процессов. Их влияние незаметно в текучке повседневных событий, но они решающим образом воздействуют на конечный исторический результат.
Об этом же говорят и факты из Истории США. Соединенные Штаты Америки, будучи страной иммигрантской по составу населения и изначально капиталистической по способу производства и социальному строю, все свои конфликтные (вовне) и кризисные (внутри) ситуации предпочитают разрешать с помощью войн и силового давления, основанных на государственном эгоизме и воинствующем практицизме. Поэтому торгово-экономические санкции и военные действия (главным образом за рубежами США) издавна являются узловыми точками истории США и однозначно определяют ее направленность. Рассмотрим главные американские войны за все время существования страны. Их четыре: две на территории Америки – Война за Независимость (1776 – 83 гг.) и Гражданская война (1861 – 64 гг.), и две – за пределами США (Вторая мировая война (1941 – 45 гг.) и война на Украине (2021 г. – наст. время). Если участие США во Второй мировой войне на фоне преодоления последствий Великой депрессии 1929 года превращало Америку в мирового гегемона, то война на Украине направлена против возрождения России в качестве равноправной, суверенной державы и сохранения за США мирового господства.
Однако, независимо от того, какие задачи, актуальные для США, решает современная американская элита, эти войны в своей основе являются структурными элементами, определяющими облик всей 250-летней истории США. Поэтому они имеют регулярный, повторяющийся характер: 75 – 80 лет, как и в случае с «периодами», что мы наблюдали в российской истории.
Эти два примера (причем из истории двух таких разных стран, как США и Россия) убедительно свидетельствуют: прогнозирование Истории на основе структурных построений не только возможно, но и имеет устойчивый характер. Конечно, при этом остается немало практических вопросов, один из которых заключается в том, что минимальный порог прогнозирования в этом случае составляет 75 – 80 лет. А это слишком большой срок для прогнозов, могущих иметь прикладное значение.
Как быть? Ведь для того, чтобы сузить рамки прогноза до приемлемых масштабов, нам по сути необходимо определить содержание прогнозируемого «периода». К счастью, для этого у нас имеется достаточно много исходных данных. Это – фактические данные о «периоде» –предшественнике, примерное знание общего хода событий в пределах прогнозируемого «периода» и, самое главное, наличие еще одного структурного элемента – «поколения», из которых конструктивно складываются сами «периоды».
Нетрудно представить себе, что «период», состоящий из 3 – 4 «поколений», не сразу возникает в рабочем виде: он формируется постепенно по мере образования и становления новых «поколений». Поэтому каждое «поколение», начиная с первого, будучи самостоятельным, функционирует независимо от других Тем более, что «поколение» само по себе не приспособлено к совместной работе в системе, для этого надо преобразовать его в соответствующий функциональный блок, который может эффективно взаимодействовать с другими «поколениями».
Таким образом, каждый 80-летний цикл, начинаясь единичной деятельностью «поколения», к окончанию «периода» превращается в согласованную работу всех «поколений», из которых он состоит.
Если иметь в виду интенсивность событий, то можно сказать, что начало каждого «периода» всегда малоактивно, но, постепенно набирая ход, к концу «периода» первоначальные события превращаются в значительную силу, способную если не изменить (это происходит в «периодах», завершающих историческую «эпоху»), то, по крайней мере, существенно повлиять на характер следующего «периода». Так, например, образовался «казус 1825 г.» на стыке «периодов» «Екатерина II« и «Николай I«, о котором мы говорили в Части I.
В конечном счете, содержание «периода» определяют следующие основные факторы: поколенческие события, экономические и политические циклы, основанные на двухпоколенческих связках, и так называемые «мировые события», имеющие самую высокую степень неопределенности, так как являются результатом непредвиденных, случайных взаимодействий «поколений» и их связок внутри «периода».
В этом перечне связки из двух поколений вызывают наибольший интерес. Во-первых, они могут быть разными, отличаясь друг от друга тематически – это 50-летние экономические и 50- летние политические циклы (экономические циклы в честь русского экономиста Кондратьева, открывшего их, были названы К-волнами или волнами Кондратьева, и они получили широкое распространение при изучении капитализма; политические циклы безымянны, но они отражают очень важный исторический факт, а именно – политический ритм смены «сильных», знаковых для той или иной страны, периодов правления: факты из истории России и США мы приводили ранее).
Однако, роль поколенческих и мировых событий в оценке соответствующих «периодов» также очень велика. Они вносят свой весомый вклад в общее содержание «периода» и формируют его специфику и функциональность. В частности, поколенческие события привносят в состав «периодов» такие крупные элементы, как межгосударственные войны или, например, технологические уклады в производстве и социальной сфере. Наличие событий такого масштаба придает соответствующему «периоду» особую значимость и выделяет его среди других.
Наименее определены в содержательном отношении так называемые «мировые события». Они отражают самую неустойчивую, зыбкую часть мировой (не только местной!) конъюнктуры политических и социальных событий, изменяющихся если не каждый час, то каждый день или месяц непременно. Однако, даже в этом калейдоскопе событий надо выделять устойчивые картинки, чтобы по ним выстраивать наиболее вероятные линии (тенденции) развития, опираясь, в частности, на событийную логику исторического периода в целом.
Очень показателен в качестве «мирового события» пример 47-го президента США Дональда Трампа. Он, конечно, (по нашей классификации) не «знаковый» президент США, но за первые сто дней правления успел перевернуть вверх дном не только внутриамериканскую политическую повестку, но и международную политику в целом. А сколько всего еще он успеет натворить до конца своего президентства? При этом он говорит одно, делает – другое, а имеет в виду – третье. Так, например, он говорит о сближении с Россией, одновременно пытаясь вытащить США из украинской трясины, реально повышает тарифы на ввозимую в Штаты продукцию других стран, но стремится, скорее всего, подорвать доверие, сложившееся между Россией и Китаем, чтобы не допустить китайцев к глобальным проектам, которые контролирует Россия (например, освоение Северного морского пути и соединение Атлантики с Тихим океаном через Арктику). В такой Игре даже «мировые события», о которых мы говорим как об элементах (блоках) исторических «периодов», превращаются в мелкую разменную монету со стертым номиналом. Таково истинное лицо «мировых событий», которые необходимо учитывать в наших прогнозах – оно практически непредсказуемо, в лучшем случае – вероятностно.
Следующий уровень структурных построений Истории – «эпохи». «Эпохи», с одной стороны, состоят из «периодов», которые по сути являются ее содержанием, однако, с другой стороны, они имеют самостоятельное значение, будучи сами по себе более высоким уровнем исторического развития. Это означает, что «эпоха» обладает собственным алгоритмом действий, направленным на достижение целевых установок эпохи в целом и управление «периодами» в интересах достижения этих целей.
«Эпоха» не может быть бесконечной и поэтому состоит из ограниченного числа «периодов» (в нашем случае 3 – 4).
Исторически установившаяся длительность «эпох» составляет 300 – 350 лет. Все известные исторические «эпохи» (часть из них мы рассматривали ранее) укладываются в этот срок, что, по-видимому, говорит об универсальном характере «эпохи» как исторического явления. В этом случае «эпоха» должна опираться на определенный объективный фундамент, однотипный для всех и любых эпох.
