Казахстанский журналист и общественный деятель, эксперт по Ближнему Востоку Акмарал Баталова приняла участие в работе XI Московского международного форума «Религия и Мир». В этом году форум был посвящен теме «Образование – путь к миру», участниками стали представители органов государственной власти, общественные и религиозные деятели из России, Казахстана, стран ближнего и дальнего зарубежья. Текст выступления Акмарал Баталовой приводим полностью.
РОЛЬ ЖУРНАЛИСТИКИ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ
В связи с глобальным переформатированием мира, широкоохватным использованием интернета и внедрением в современную жизнь искусственного интеллекта изменилось само понятие журналистики. Сегодня честность, объективность, профессионализм отходят на второй план — теперь главное — насколько взгляды журналиста совпадают с официальной позицией или корпоративной политикой. Это стало системной нормой.
Возникновение же такого явления, как блогеры и ЛОМы, действующие в соцсетях, переформатировало саму структуру информационного поля. Журналистика утратила своего рода кастовость, когда ею занимались люди, специально обученные, образованные и, главное, по глубоко осознанному призванию.
Многие масс медиа и на западе, и у нас действуют не как центры критического анализа, а как проводники определённой идеологии, а медиаструктуры стали инструментами в борьбе между сторонами, соперничающими за мировое влияние, передел сфер влияния и ресурсы. Независимое и внесистемное мышление не только не поощряется, оно всячески подавляется и нивелируется до уровня маргинального. Это происходит в обществах, где противостояние выражается пока только в битвах на информационном поле боя, как часть большой гибридной войны.
В зонах же вооруженных конфликтов журналистов просто целенаправленно сажают в тюрьму или убивают. Так, например, киевские власти арестовали моего знакомого коллегу — украинского журналиста, который писал правду о действиях ВСУ по отношению к мирному населению.
К сожалению, не могу сказать, кто это, поскольку при малейшем публичном упоминании его имени и фамилии, его наказывают в заключении разными физическими и психологическими способами, что, конечно же, сказывается на его здоровье. Этого журналиста знают в России, он работал, в том числе, и с Россотрудничеством. Мои многочисленные обращения в различные российские государственные институты с просьбой обменять моего коллегу и, фактически, спасти ему жизнь, ни к чему не привели, поскольку он — гражданин Украины. Но, при этом, мы помним, что мультинациональный олигарх Абрамович выкупил из российского плена британских наёмников и перевёз их на своём джете в Лондон, подарив сотовые телефоны.
Журналист Ник Терс из Type Media Center при Уотсоновском Институте международных и общественных связей Университета Брауна (США) исследовал, как с 2000-х годов правительства и вооружённые группировки , начиная от правительств Израиля, бывшего правительства Асада, демократического руководства США и до «Исламского государства», с помощью цензуры, угроз и насилия ограничивали и продолжают ограничивать освещение войн.
Эти методы породили культуру безнаказанности и, по определению Ника Терса, превратили зоны конфликтов в «кладбища новостей», где работа журналиста всё чаще заканчивается трагически.
Только война в Газе с октября 2023 года унесла жизни большего числа журналистов, чем все крупнейшие войны последних полутора веков вместе взятые. Сегодня репортеры погибают почти каждые три дня, и чаще всего это местные журналисты, работающие без защиты.
Практика сокращение числа иностранных корреспондентов и закрытие факультетов международной журналистики, а также зарубежных новостных бюро ослабили независимое освещение событий, что ухудшает понимание причин конфликтов и страданий мирных жителей по всему миру, а также значительно ослабляет культурный обмен между странами.
Отсутствие настоящей международной защиты всех журналистов, независимо от их взглядов, свидетельствует о кризисе самой журналистики — кризисе доверия, смысла и ответственности.
Все мы знаем, что настоящая миссия журналистики — объяснять, а не судить. Показывать контекст, а не выдавать готовые нравоучения. Помогать понять реальность, а не подменять её удобными догмами. Отражать сложность мира, а не делить его на “свой” и “чужой”.
Тем более, что наш мир становится многополярным. Возникают новые центры влияния, новые смыслы и ценности. Если современные медиа не выйдут за рамки старых идеологических шаблонов, они окончательно потеряют доверие общества.
Интересно, что на одном из саммитов БРИКС прозвучала мысль о «квантовой журналистике». Таковой не существует в природе. По крайней мере, до сих пор не существовало. Возможно, имелось в виду сочетание научной, цифровой, конвергентной журналистики, или же это мультимедийная журналистика, то есть слияние науки и повседневного контента в разных форматах с использованием IT.
А возможно, это напоминание о том, что когда смотришь на любую картинку или читаешь какую-либо информацию, не следует забывать, кто стоит за ней — сам оператор, журналист, или ещё кто-то — за ними. А наличие наблюдателя, как мы знаем из квантовой физики — всегда искажает картину наблюдаемого.
Так, например, мои британские друзья изучили предвзятость медиа в освещении ситуации в Иране у себя в стране и подготовили отчёт об этой однобокости, которая отчётливо прослеживается в СМИ Великобритании. Я бы хотела вкратце поделиться с вами выдержками из этого отчёта о глубинных причинах предвзятости британских СМИ, которые можно разделить на пять направлений.
И, кстати, эти причины могут объяснить предвзятость СМИ в освещении событий в других странах, нужно только заменить Иран на название любого другого государства, которое США или Великобритания обозначили как стратегического противника.
Итак, первая причина, по мнению моих британских коллег, заключается в стратегической зависимости Соединенного Королевства от США и Израиля. Внешнеполитическая система Великобритании тесно связана с американской. А США, в свою очередь, являются главным союзником Израиля. Поэтому британская элита и экспертное сообщество зачастую смотрят на Иран через призму угрозы безопасности — «дестабилизации», «распространения оружия», «ядерной программы».
Многие источники строятся на материалах спецслужб или аналитиков, связанных с НАТО, что делает медиа нарратив зеркалом официальной западной позиции. Израильские заявления трактуются как надежные, иранские — как “пропаганда”. Так формируется асимметрия доверия.
Второе — отсутствие у Ирана мягкой силы и публичных сторонников. В британском медиапространстве почти нет известных фигур, способных артикулировать иранскую точку зрения. Интервью с иранскими экспертами встречаются крайне редко, а их позиция часто воспринимается как “продиктованная режимом”. Зато в эфире регулярно звучат голоса израильских представителей, аналитиков и западных исследователей, что создает устойчивый перекос.
Третье — доминирование нарративов, связанных с интересами Запада.
Большинство британских изданий смотрят на Ближний Восток через военную, разведывательную и геополитическую призму Запада. Иран чаще изображается как источник угроз, а Израиль — как сторона, вынужденная обороняться.
О жертвах среди иранцев, о гуманитарных последствиях санкций говорят редко и сухо. Зато заголовки про действия “поддерживаемых Ираном” сил звучат часто — без симметричного упоминания “поддерживаемых США” или “вооружённых Великобританией” групп.
Четвёртое — культурные и расовые предубеждения.
Британская аудитория интуитивно ближе к израильской стороне — по культуре, языку, образу. Поэтому истории израильских жертв преподносятся через личные судьбы, сочувствие и эмоции. Жертвы же в Иране упоминаются обезличенно — цифрами и статистикой. Это отражает не только редакционные предпочтения, но и глубинные культурные иерархии сочувствия.
Пятое — историческое наследие конфронтации.
Британия и Иран веками находились в состоянии взаимного недоверия — от государственного переворота 1953 года до современных санкций. В британских СМИ термин “иранский режим” используется почти автоматически. Сюжеты часто начинаются с презумпции враждебности, тогда как действия Запада описываются через призму “демократических ценностей”.
Редко звучат иранские аргументы о суверенитете или последствиях западного вмешательства.
Вывод
Все эти факторы складываются в устойчивую картину: западная журналистика, претендующая на универсальность, часто действует в рамках политической логики. Но если мир становится многополярным, то и журналистика должна перестать быть однополярной.
С выводами моих британских коллег уже ознакомлено руководство The Guardian, BBC, которое и так находится в центре скандала, и другие издания. Я очень надеюсь, что скоро этот отчёт станет публичным.
Не думаю, что в период такого острого противостояния, свидетелями которого мы сейчас являемся, есть смысл постоянно осуждать противодействующую сторону. Главное усилие необходимо направить на обучение наших людей и, главное, детей квантовой логике, то есть, видеть не картинку, а того, кто стоит за ней.
На мой взгляд, следует тратить меньше времени на разоблачениями фейковых новостей, производимых огромной производственной машиной корпоративного лицемерия. Просто по той простой причине, что средства, затрачиваемые на работу этой машины несоизмеримо больше, чем мы можем себе это позволить. Да и ментально, культурологически, этически, да и исторически, если хотите, мы, жители Евразийского пространства, неспособны на столь изощренную ложь.
Поэтому необходимо производить важные, глубинные и близкие каждому нашему гражданину смыслы самим. Чтобы они стали основой и защитным щитом, иммунной системой населения наших стран. А для этого нужна общая идеология или, хотя бы идеологии, основанные на равных принципах взаимоуважения и добрососедства .
И главное: ни одно политическое убеждение не может стоять выше стандарта честного описания. Наряду с созданием нового типа журналистики, не стоит забывать о её простых, но по настоящему взыскательных, базовых принципах, таких как: точность, проверяемость, объективность. Причём, объективность — это не нейтральность к истине, а равная чувствительность к разным голосам. И только вернув это чувство меры, баланса и ответственности, мы можем построить медиа, способные честно рассказывать о мире — во всем его противоречии и многоголосии.
