Десятилетиями Единое национальное тестирование (ЕНТ) являлось основным мерилом качества школьных знаний, открывая путь для выпускников только в два направления – дальше на учебу в вуз или в армию NEET молодежи. Статистика результатов ЕНТ последних 5 лет показывает, что число выпускников, не набравших даже невысокий пороговый балл для поступления в вузы, стабильно растет. А подавляющее большинство сдавших ЕНТ балансируют на уровне «тройки». Что это, если не системный кризис качества школьного образования, который через «сито» ЕНТ вымывает из системы социального лифта огромное количество казахстанской молодежи? «Народная» фракция мажилиса предложила правительству ввести регулярный анализ главных ошибок ЕНТ и скорректировать учебные программы, но у Миннауки и высшего образования свое видение, в какую сторону увести оценивание школьных знаний.
ПОЧЕМУ «ПОРОГ» НЕ ДОСЯГАЕМ?
Ситуация вокруг ЕНТ в последние годы напоминает затяжное пике. Уже и сдачу теста цифровизировали, и ввели несколько попыток протестироваться в течение года, и усилили контроль над качеством самих заданий, а динамика все равно обратная.
В 2021 году, например, из 145 тысяч участников основного ЕНТ (май-июль) 33% не набрали пороговый балл, а средний балл составлял 69. В 2022-м история была еще хуже – тестировались 154 тысячи человек, из которых также треть провалила ЕНТ, а средний балл снизился до 66. Мы можем это объяснить издержками дистанционки и адаптацией к онлайн-формату в карантинный период – блестящей в 2020-2021 годы учебу в Казахстане назвать можно было с большой натяжкой.
Уже в 2023 году, после возвращения учащихся в школы, доля набравших пороговый балл давала повод для осторожного оптимизма – 83%. Но затем история снова пошла по наклонной. В 2024-м каждый 5-й выпускник провалил ЕНТ, а в 2025 году – каждый 4-й. При этом выросло число самих участников тестирования.
«По итогам основного ЕНТ-2025 более 210 тысяч абитуриентов приняли участие в тестировании (в 2021-м – 145 тысяч, — Ред.). При этом лишь около 76% (или порядка 161 тысячи человек) смогли преодолеть пороговый балл. Средний результат составил 69 баллов из 140 возможных. Почти 24% выпускников не достигли минимального порога. Кроме того, было зафиксировано 711 нарушений, что привело к аннулированию результатов части участников. Данные показатели свидетельствуют о наличии проблем в подготовке выпускников и в целом качестве образования в школах. В условиях отсутствия качественной подготовки в школах родители вынуждены обращаться к услугам частных репетиторов и коммерческих образовательных центров. Это создает серьезную дополнительную финансовую нагрузку на семьи. Особенно уязвимыми оказываются малообеспеченные и многодетные семьи, не имеющие финансовой возможности оплачивать дополнительные занятия. В результате дети из разных социальных слоев оказываются в неравных стартовых условиях, что противоречит принципу равного доступа к образованию! Это подрывает доверие к системе образования и негативно сказывается на будущем тысяч выпускников», — написала группа мажилисменов Народной партии Казахстана вице-премьеру Аиде Балаевой.
То есть, скрывать проблему или не замечать ее стало невозможно.
НОВЫЙ ТЕСТ – СПАСЕНИЕ ИЛИ ПРИГОВОР?
Но Министерство науки и высшего образования еще до того, как возмутились депутаты, начало активно продвигать идею замены классического ЕНТ международным тестом SAT (Scholastic Assessment Test). Логика чиновников проста: SAT проверяет не вызубренные факты, а уровень критического мышления и способность анализировать данные. Да, это качества, необходимые в современной экономике, но и SAT – далеко не панацея.
Эксперты увидели в министерском эксперименте большие риски.
«Чтобы сдавать SAT, сейчас нужна отдельная подготовка, это платная услуга, которую могут позволить себе не все. Если вся система перейдет на новый формат, возможно, доступ получат все. Это плюс. Но важно, чтобы этот плюс не превратился в минус. Школы и педагоги объективно вовсе не готовы к таким переменам. Чтобы проверять знания по-новому, прежде нужно по-новому учить детей. Для этого требуется изменять школьную программу, переобучать учителей, развивать ключевые компетенции», – считает специалист по профориентации Анастасия Алияcова.
Фактически если SAT станет обязательным, пропасть между сельскими и городскими школами, между богатыми и бедными семьями станет непреодолимой. В условиях, когда бюджетный дефицит не позволяет экстренно в течение года переподготовить 600 тысяч педагогов, реформа, на наш взгляд, рискует превратиться в «бизнес-проект» для частных образовательных центров.
И без SAT, кстати говоря, система тестирования поддерживает мощный рынок репетиторства. В пределах школьного времени выпускники физически не успевают готовиться к одному из главных экзаменов жизни, и многие родители вынуждены тратить приличные суммы на дополнительные занятия. О чем, собственно, и писали депутаты Аиде Балаевой.
Мы понимаем, что городским школьникам попасть в университет значительно проще хотя бы потому, что дефицит педагогов-предметников в первую очередь бьет по сельским школам. Значит ли это, что ЕНТ стало инструментом социальной дискриминации, а не социального лифта? Может быть и так, и для однозначных выводов как раз и необходимо проанализировать прямую связь между наличием/отсутствием профильных учителей и набранными баллами по этим предметам непосредственно на ЕНТ. Но, кроме отдельно выделяемых квот на поступление в вузы для выпускников из сельской местности (что также можно расценивать как признание государством социального неравенства), другой честности в анализе проблем качества среднего образования мы не нашли.
«На сайте Национального центра тестирования (далее — НЦТ) действует специализированная аналитическая панель (дэшборд), содержащая результаты ЕНТ в разрезе регионов, районов, школ, структуры типичных ошибок и динамики результатов, с обновлением информации в режиме реального времени по темам каждого предмета ЕНТ, проценту освоения (выполнения тестовых заданий). Данные доступны регионам для анализа и управленческих, методических решений, включая повышение квалификации педагогов и организацию адресной поддержки», — ответила Аида Балаева депутатам.
И мы пошли на сайт НЦТ, чтобы найти эту аналитику. Возможно, плохо искали, но в разделе «Информационно-аналитическая панель UTO-Analitics» сработал QR-код в никуда. А раздел «Статистика» хоть и содержит некоторые данные, но аналитических выводов из них сделать невозможно – есть только соотношение между подававшими заявления и участниками ЕНТ в разрезе областей, а также информация по комбинациям профильных предметов.
ОБРАЗОВАНИЕ КАК ПРИВИЛЕГИЯ
Что еще бросается в глаза из диалога «народных» депутатов с вице-премьером? Они предложили правительству проанализировать и сопоставить показатели госэкзаменов выпускников школ с результатами ЕНТ, а также выявить причины значительного расхождения в итоговых значениях.
Ответ Аиды Балаевой оказался весьма любопытным:
«Итоговая аттестация выпускников школ (подтверждение освоения государственного общеобязательного стандарта среднего образования) и ЕНТ (форма отборочных экзаменов для поступления в вузы на основе конкурса) имеют разные цели, подходы, методы и уровень нагрузки. Например, в ЕНТ профильный предмет имеет большую нагрузку, которая выражена в дифференциации по уровню сложности (программы 7-11 классов, 120 заданий), сопровождается обязательным прокторингом, в отличие от итоговой аттестации школ (программы 10-11 классов, устная или письменная форма ответа, миниисследования, индивидуальная схема оценивания). Кроме того, ЕНТ охватывает в среднем только 68% выпускников школ».
Мы полагаем, что если в голове учащегося есть знания, он сдаст любой экзамен, хоть простой, хоть сложный. И дифференциация по уровню сложности, цели и задачи проверки знаний вообще не сыграют никакой роли. Школьная программа одинакова для всех учащихся, и экзаменационные или тестовые задания охватывают только ее объемы. Может быть, внутришкольный контроль знаний демонстрирует более высокую успеваемость учащихся, нежели независимое ЕНТ, только потому, что у школ нет интереса самим себе ставить плохие оценки на экзаменах, и они вытягивают даже слабых учеников, а на ЕНТ такой подход исключен?
Как же эту проблему решит, что называется, «смена вывески» — переход от ЕНТ на SAT без глубокого и честного анализа накопившихся в системе образования проблем? Рост числа абитуриентов, не набравших порог на ЕНТ, на наш взгляд, — оценка не детям, а системе просвещения. Вряд ли ученики массово начнут демонстрировать критическое мышление на экзамене, если их 11 лет учили в школе зубрить параграфы. Не завидуем и учителям, которые чаще остальных работников госсистемы становились подопытными в многочисленных реформах, но мнения которых никто никогда не спрашивал.
