Новая эпоха требует нового качества управления
Первого июля 2026 года вступила в действие новая Конституция и завершился 30-летний период функционирования двухпалатного Парламента страны. Объявлена дана выборов в однопалатный законодательный орган Курултай.
И сейчас для всех нас наступил момент более глубокого осознания значимости этих общественно-политических процессов. Казахстан прошел сложный и исторически значимый путь государственного становления. Сегодня страна вступает в иную фазу развития. Это не означает завершение реформ или отсутствие новых вызовов. Напротив, мир становится сложным, динамичным и непредсказуемым. Поэтому современные реалии требуют принципиально новых подходов к управлению.
Следует отметить, что качественное управление – явление вневременное и не привязано к принятию тех или иных законов и государственных программ. Оно начинается с понимания проблем и способности принимать обоснованные решения. Государство при этом не может быть сильнее мышления людей, принимающих решения. Ибо только понимание ответственности формирует качество решений, качество решений формирует качество институтов, а институты формируют качество жизни.
В этой связи логично поставить ряд вопросов. Почему небольшие государства оказываются более успешными, чем страны, обладающие огромными ресурсами? Почему одни экономики быстрее адаптируются к мировым кризисам, а другие сталкиваются с затяжными трудностями? Почему в одних странах реформы дают ожидаемый результат, а в других оказываются малоэффективными?
По моему мнению, ответы на эти вопросы зависят от результативности управления, институциональной эффективности, административной состоятельности и общественного доверия. В совокупности они составляют новый уровень развития любой страны.
Важно подчеркнуть, что наши проблемы заключаются не столько в дефиците знаний, сколько в дефиците понимания значимости всей этой взаимосвязанности. Знания позволяют исполнять поручения, тогда как понимание позволяет принимать правильные решения, прогнозировать последствия и предотвращать ошибки.
Когда цифры расходятся с жизнью
На протяжении многих лет главным критерием успешности государства считался экономический рост. Но опыт последних десятилетий показывает, что высокие темпы роста экономики не гарантируют устойчивости и не отражаются на благосостоянии населения.
Например, экономика Казахстана в 2025 году выросла на 6,5 %. В тоже время годовая инфляция, по последним данным, составила 10 %, цены на продукты питания выросли примерно на 13,5 %, при росте средней заработной платы ее покупательная способность в реальном выражении снизилась. Это означает, что макроэкономика и жизнь обычного человека расходятся. Таким образом, экономический рост и распределение его результатов – это разные явления.
Сегодня можно построить современную инфраструктуру, увеличить объем инвестиций, реализовать масштабные программы. Однако, если принимаемые решения некачественны, институты работают нестабильно, а государственный аппарат не способен быстро адаптироваться к новым вызовам, то результаты не будут устойчивы. В этой связи актуальность приобретает способность государства не просто решать текущие задачи, а постоянно совершенствовать собственную систему управления.
Это связано с тем, что силу государства население оценивает не по числу симпозиумов, памятников или торжественных мероприятий. Оно делает выводы о государстве в процессе удовлетворения своих насущных потребностей – походами в магазин, оформлением ипотеки, устройством детей в школу и детские сады, ожиданием приема врача, попыткой открытия собственного дела или поиском достойной работы.
И здесь мы наблюдаем противоречия. Например, экономика может расти, бюджет увеличиваться, экспорт обновлять рекорды. Но если одновременно дорожают продукты, жилье, лекарства и коммунальные услуги, то граждане не ощущает этот рост как улучшение уровня жизни и благополучия. В целом народ в принципе не интересуют темпы роста экономики. Главный вопрос для него – становится ли жизнь лучше? Когда гражданин идет в магазин, его интересует не статья Конституции, а цена на продукты. Образно говоря, если государство живет по статистике, то народ – по ценникам.
Обществу важен уровень доверия государству. Если каждый житель уверен, что закон действует одинаково для всех, что его труд будет справедливо оценен, а государственные институты работают профессионально, то тогда возникает доверие. Именно доверие и есть важнейший капитал современного государства и его невозможно купить за нефтяные доходы.
На сегодня Казахстан сохранил государственность, избежал крупных вооруженных конфликтов, построил инфраструктуру, привлек огромные иностранные инвестиции, стал самой крупной экономикой Центральной Азии, обладает определенными конкурентными преимуществами в мировой экономике. В глобальном рейтинге государственного управления мы занимаем 54 место, в индексе эффективности государственного управления Всемирного банка находимся на 69 строчке мирового списка, а в индексе достижения по устойчивому развитию – на 67 среди 169 стран мира.
Однако экономика по-прежнему сырьевая, богатство распределено неравномерно, коррупция продолжает оставаться системной проблемой, наблюдается слабая конкуренция отечественной обрабатывающей сферы в условиях непоследовательности в реализации политики диверсификации экономики.
Талантливая молодежь пока не видит социальных лифтов. Значительная ее часть рассматривает возможность профессиональной реализации за пределами страны. Но если молодое поколение начинает искать такие возможности, то это становится серьезным сигналом для системы государственного управления. Настоящее «Слышащее государство» должно уметь не только реагировать на такие сигналы, но и своевременно устранять причины, которые заставляют талантливых людей искать будущее вне своей страны.
В этой связи не могут не вызывать вопросов некоторые изменения возрастных критериев молодежной политики, вплоть до 44 лет. Они косвенно отражают стремление государства учитывать более позднюю профессиональную самореализацию граждан. Однако сами по себе такие изменения не решают проблему создания эффективных социальных лифтов для молодежи.
Почему реформы не всегда меняют страну
Почему масштабные реформы далеко не всегда приводят к ожидаемым результатам? Ради этого строятся дороги, принимаются законы, проводятся реформы, избираются президенты и парламенты. Но после тридцати пяти лет независимости перед обществом возникает важный вопрос: что является главным показателем успешности государства – память о великом прошлом или качество жизни людей, живущих в настоящем?
В обществе обсуждаются вопросы национальной идентичности, исторического наследия. Идет поиск новой модели развития государства. Однако любой поиск неизбежно приводит к главному вопросу: что должно стать основным критерием успеха проводимых преобразований? Количество новых институтов само по себе не является показателем развития. Главным критерием остается способность государства создавать условия, при которых граждане ощущают реальные изменения в своей повседневной жизни.
Любой политический институт приобретает ценность не названием, а способностью сделать государство справедливым, профессиональным и эффективным. Под современные реалии и задачи меняется Конституция. Создаются новые или трансформируются старые институты, но почему система управления при этом остается прежней? Почему десятилетиями получаем не тот результат, который ожидаем?
Достижения оцениваются индикаторами и показателями, документами и сроками исполнения поручений, но природа проблем остается неосмысленной. Такая ситуация сложилась в результате непонимания того, что между процедурами и процессами существует принципиальная разница. Процедуры описывают последовательность действий, тогда как процессы определяют то, каким образом достигается конечный результат. При таком положении вещей даже продуманные реформы не достигнут целей, а будут сводиться к формальному исполнению мероприятий.
Думается, что такая картина сложилась в результате того, что политическая, экономическая и институциональная модернизации идут разными темпами и в разных направлениях. Если одновременно производительность труда остается низкой, сохраняется высокая роль государства в экономике, институты недостаточно способны выполнять свои функции, коррупция и слабая конкуренция препятствуют развитию, то экономический эффект всегда будет ограниченным.
