На портале открытых НПА до 5 декабря идет публичное обсуждение анализа регуляторного воздействия о введении адмответственности для коммерческих потребителей энергоресурсов за отсутствие плана мероприятий по энергоэффективности и энергосбережению. Все вроде бы логично – в стране растущий энергодефицит на фоне увеличения энергопотребления. Но добьется ли государство карательными принципами конечной цели?
ФОРМАЛЬНО — ИДЕАЛЬНО
Коротко расскажем, что вообще происходит.
В 2022 году в Законе «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности» появилось требование ко всем субъектам государственного энергетического реестра (то есть к бизнесу от малого до крупного, потребляющему энергии в объеме 1,5 тысяч условного топлива в год, кроме госучреждений) разрабатывать и утверждать план мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности по итогам проведенного энергоаудита или экспресс-энергоаудита.
Как выясняется, исполнение этого требования очень хромает (54% субъектов не разработали никакой план, не говоря уже о самой модернизации), а ответственности за это – никакой. Вот и решили штрафовать тех, кто игнорирует требование закона. На первый взгляд, все логично, но только на первый. Потому что в анализе регуляторного воздействия (АРВ) в глаза бросаются явные перекосы.
Во-первых, освобождение госучреждений от регулирования и ответственности выглядит странно. Как будто государству не с руки штрафовать самого себя. И как будто школы, больницы, госучреждения на тысячи квадратных метров самые энергоэкономные? Нет ли здесь дискриминации по форме собственности?
Во-вторых, квазигоссектор хотя и не исключен из зоны ответственности, но в силу своей крупности вообще не заметит никаких финансовых изменений ни в случае полного исполнения требований закона, ни в случае получения штрафа за его неисполнение. К тому же, формально нацкомпании входят в госэнергореестр, но среди обозначенных в АРВ 54 % нарушителей нет. А ведь очень много крупных предприятий как раз принадлежат квазигоссектору, и совсем непонятно, как обстоят дела с исполнением требований закона у национального бизнеса.
В-третьих, получается, что основная нагрузка ляжет на частный бизнес, включая малые предприятия. Как, собственно, всегда и происходит при ужесточении законодательства.
А что, если причины игнорирования требований закона об энергоэффективности совсем другие, а не отсутствие адмответственности, как утверждает Минпромстрой в АРВ? Допустим, не хватает компетенций и денег, особенно у малого бизнеса. Но таких альтернативных причин разработчик АРВ не учитывает, хотя они могут быть.
ДЕНЕГ НЕТ. А ЕСЛИ НАЙДЕМ?
Финансовые расходы на исполнение требований закона во избежание будущего штрафа – отдельная интересная история. Хотя Минпромстрой отмечает принцип необременительности для субъектов бизнеса, по АРВ суммарно получается, что среднестатистическое предприятие (вне зависимости от его размеров) за 5 лет потратит от 19,5 до 30 млн тенге:
- до 20 млн тенге на инвестиции и обслуживание;
- 10 млн – на экспертизы;
- от 600 тысяч до 5 млн – на взаимодействие с контролерами и отчетность.
Для крупного сектора 30 млн тенге – действительно небольшие деньги, а как быть с малым?
Если разработчики документа считают, что энергоаудит стоимостью от 1 до 4 млн тенге для всех субъектов – незначительные суммы, то это заблуждение. При отсутствии госпомощи, налоговых вычетов или льготного финансирования МСБ ощутит на себе новую нагрузку довольно серьезно. Сейчас на предприятиях остро стоит вопрос повышения зарплат сотрудникам на растущей инфляции, но куда им до такой роскоши, когда впереди другие статьи расходов?
Одна любопытная деталь. Очень маловероятно, почти нереально, что бизнес вообще станет раскошеливаться на исполнение требований закона даже под угрозой вводимых штрафов. Размеры этих штрафов – 5, 10 и 100 МРП для малого, среднего и крупного бизнеса за первое нарушение и 10, 20 и 200 МРП соответственно – за повторное. Простейшая математика показывает, что в 10 раз дешевле заплатить даже повторный штраф, чем выполнять требования при минимальной стоимости энергоаудита и подготовки плана в 2-6 млн тенге, не говоря уже о дальнейших мероприятиях.
Если у Минпромстроя цель дисциплинировать субъекты госэнергореестра, то дисциплинарный эффект нам видится стремящимся к нулю. Вообще, исходя из анализируемого нами документа, у предприятий есть возможность формально исполнять требования закона по энергоэффективности, без инвестиций в инфраструктуру.
В АРВ прямо указано, что «план разрабатывается и утверждается (…) прикладывается к ежегодной отчетности», и ни слова об обязательности выполнения мероприятий, их финансирования, достижения показателей энергоэффективности. То есть на практике, субъект бизнеса может провести формальный энергоаудит, разработать «план» с отложенными мероприятиями, утвердить его и полностью избежать штрафов, так ничего и не начав модернизировать.
Разработчики такие риски, кстати, учли, о чем в АРФ сказано. Но на этом и все. То есть введение штрафов за отсутствие плана мероприятий по энергоэффективности стимулирует документооборот, а не практические работы. Хотя кроме формирования энергетической дисциплины у крупных потребителей, Минпромстрой также считает отсутствие работ по энергоэффективности угрозой энергетической безопасности страны. Но если все так серьезно, то почему такое символическое наказание?
Да и в целом напрашиваются стимулирующие меры, чтобы бизнесу было выгоднее исполнять требования закона, чем постоянно платить штрафы, но ничего подобного в АРВ мы не нашли.
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…
Что мы заметили еще?
В одном из разделов АРВ об «открытости» документа поставлен вопрос: «Проводились ли общественные обсуждения (при необходимости – общественные слушания) с заинтересованными субъектами предпринимательства…?». И написан вот такой ответ, цитируем: «Общественные слушания проведены __ _________ 2025 года. В слушаниях приняли участие порядка ___ заинтересованных лиц, в т.ч. уполномоченные государственные органы, общественные объединения и ассоциации».
Кто-то забыл вписать дату и число или их не существует в природе? Документ ведь представлен для публичного обсуждения, но это не одно и то же, что общественные слушания.
Кроме того, в Предпринимательском кодексе закреплено обязательство государства при введении одного нового требования отменить два действующих. Но Минпромстрой пишет, что требования для отмены отсутствуют, так как речь идет о национальной безопасности. Однако в чем конкретно угроза нацбезопасности, разработчики не уточнили. Даже если риски действительно есть, символические штрафы с ними никак не сочетаются.
Прогнозы индикаторов у Минпромстроя очень оптимистичны – к 2029 году 100% предприятий будут снижать энергоемкость ежегодно. Серьезно? Ведомство даже не учитывает, что в потоке исполнителей требований всегда будут аутсайдеры, банкроты или наступят какие-то форс-мажорные обстоятельства. Да даже если государство введет штрафы и начнет массовые проверки на соблюдение закона о наличии плана, то кто может дать гарантии, что не начнутся злоупотребления при проверках или утверждение формальных планов предприятий не перейдет в коррупционную плоскость?
Бумага, как говорится, все стерпит, на нее идеально ложится любой фантастический сценарий. Но, на наш взгляд, принимаемые меры не наведут порядок в энергопотреблении и не стимулируют крупные предприятия модернизировать производства. Даже интересно, в таком виде в КоАП и введут адмответственность за отсутствие энергоплана или все-таки подумают получше?
