Стали известны поименно вице-президент, депутаты Курултая и члены Халық кеңесі. Теперь можно утверждать, что проблема обратной связи в Казахстане с новой Конституцией не решена. Депутаты сформированного однопалатного парламента связаны рамками партийных ограничений, а членов Народного совета утверждает лично президент. Масс-медиа после нескольких волн показательных наказаний журналистов и блогеров острые темы не поднимают, но объективно проблемы никуда не исчезли. Власть добилась чего хотела, но адекватна ли такая зона комфорта для устойчивости самой системы государственного управления?
Состав новых представительных и консультационно-совещательных органов власти персонально свидетельствует, что там нет лиц, отметившихся на ниве фундаментальных вопросов функционирования государства и общества. Если они и поднимали что-либо действительно острое, то лишь для узких профессиональных или социальных групп.
Система петиций в республике не работает, на что недвусмысленно указал кейс с единым часовым поясом. Поэтому не понятно, как в сложившейся системе исполнительной вертикали власти с одной стороны и двухголовой модели Курултай – Халық кеңесі с другой заниматься вопросами жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифов на нее, проблемами налогообложения, создания линий жизни, злоупотреблениями со стороны правоприменительных органов. Что делать с инфляцией, реальными доходами населения, вопросами образования и здравоохранения?
Формально для этого есть депутаты нового однопалатного парламента, например. Но удивительно вяло проведенная избирательная кампания, после которой невозможно вспомнить ни одной яркой фишки или креативного электорального хода, свидетельствует о нежелании/невозможности заниматься реально важными и волнующими граждан проблемами.
Халық кеңесі будет собираться на свои сессии один раз в год. Разумеется, там есть постоянно действующий орган, но он вряд ли уполномочен доносить до того же президента неприятные проблемы и ситуации. В противном случае глава государства не занимался бы протоколом приветствий между жителями или искоренением граффити. Такими делами обычно занимаются, когда фундаментальные проблемы так или иначе решены и можно переходить к второстепенным вопросам.
С помощью Курултая и Халық кеңесі в их нынешнем виде удобно оказывать поддержку инициативам верховной власти, но мы сейчас говорим о механизме обратной связи. Потому что это совсем другое целеполагание. В Старом Казахстане мы уже сталкивались с такой проблемой, когда перерезанные каналы информирования по линии Мажилиса, профсоюзов и СМИ привели к тому, что министерства и акиматы принялись мониторить социальные сети и персонально работать с блогерами, после чего опять пришли в тупик.
Нужны институциональные механизмы. Даже если объективную или субъективную информацию доносит конкретный человек, то он все равно должен быть включен в какую-либо совокупность. Здесь голос горожан, вот информация от журналистов, тут позиция бизнеса, здесь родители школьников, там сведения от налогоплательщиков, где-то поработали социологические службы… В этом случае верховная власть получает массив более-менее объективных данных и на основе имеющейся информации и работы аналитических структур принимает управленческие решения. Чем ближе располагаемые сведения к объективной картине положения вещей – тем выше шанс на правильное решение.
Но это в идеале. А пока мы видим создание механизмов и барьеров, которые блокируют вертикаль власти и особенно ее высший эшелон от реального положения дел на земле. Людей, которые пытаются доносить объективную информацию, подвергают разнообразному давлению. Это очень важный момент: силы государственного аппарата направляются не на решение проблемы, а на людей, которые их озвучивают. Может быть это в какой-то мере комфортно, но серьезные вызовы только до определенного момента можно заметать под ковер.
