Сегодня система образования фактически утратила функцию стратегического обеспечения экономики квалифицированными кадрами. Университеты во многом начали готовить «дипломированных выпускников», а не профессиональные кадры для отраслей экономики.
Роль кадрового потенциала в развитии экономики
Казахстан постепенно подошел к одной из самых опасных системных проблем – экономика и система подготовки кадров начали существовать отдельно друг от друга. Университеты, колледжи и школы живут своей жизнью, а промышленность, сельское хозяйство, энергетика, транспорт и производство – своей.
Не секрет, что после распада Союза в стране наука, образование и подготовка кадров перестали рассматриваться как стратегическая основа развития государства. На первый план вышли вопросы быстрого рыночного реформирования, приватизации и сокращения государственных расходов. Как результат – ослабление системы подготовки кадров.
За последние 20 – 25 лет была неосознанно, а может и специально, разрушена взаимосвязанная система: школа — профессионально-техническое образование — вуз — отраслевая наука — производство. Этот разрыв стал причиной хронического дефицита инженерно-технических и рабочих кадров.
По данным рынка труда, к 2030 году Казахстану потребуется порядка 1,6 – 1,9 млн специалистов. Наибольший спрос прогнозируется в образовании, промышленности, строительстве, транспорте, сельском хозяйстве и рабочих профессиях.
Вместе с тем структура подготовки кадров в вузах долгое время ориентировалась преимущественно на юриспруденцию, экономику, менеджмент, финансы, международные отношения.
В результате страна столкнулась с парадоксом: имеется значительное количество выпускников вузов, но одновременно ощущается острейший дефицит инженеров, технологов, энергетиков, аграриев, конструкторов, специалистов автоматизации, рабочих высокой квалификации.
Дефицит кадров начал ограничивать реализацию государственных индустриальных программ.
Системные факторы дисбаланса подготовки кадров:
- Проблемы профориентации и кадрового планирования.
После перехода к рыночной модели государство фактически отказалось от полноценного долгосрочного планирования кадровой политики. Вузы начали ориентироваться не на потребности экономики, а на коммерческий набор студентов. Это привело к:
- перепроизводству «модных» специальностей;
- дефициту технических кадров;
- падению качества инженерного образования;
- обесцениванию дипломов.
После приватизации ряда технических вузов многие профильные университеты стали открывать несвойственные направления подготовки ради финансовой выгоды. В итоге:
- технические университеты потеряли инженерную специализацию;
- снизилась научная база;
- ослабла связь с производством;
- недостаточна система обязательной производственной практики.
Несколько вузов открыли непрофильные медицинские факультеты, не имея финансовых, технических возможностей и опыта подготовки по этим специальностям. В России, например, уже приняли меры по контролю открытия медицинских факультетов.
Многие педагогические вузы также готовят студентов по специальностям, требующим соответствующее материальное обеспечение. Например, в одном специализированном вузе был проведен эксперимент. С разных вузов страны были отобраны 30 студентов, окончивших на «отлично» 2-й курс по специальности «радиотехника». В результате были отобраны только 3 студента с оценкой «удовлетворительно». Остальные не владели даже школьным курсом физики.
- Вопросы качества школьной подготовки.
Проблемы вузов напрямую связаны с снижением качества школьной подготовки.
Фактически сегодня технические вузы вынуждены:
- заново преподавать школьную математику;
- компенсировать слабую физику;
- устранять пробелы базовой подготовки студентов.
Это означает системный провал преемственности образования.
- Интеграция науки, образования и производства.
Одна из самых глубоких проблем – отсутствие полноценной национальной инновационной системы. В развитых странах существует тесная связка: университет — наука — производство — бизнес — государство.
В Казахстане академическая наука существует отдельно, вузовская – отдельно, отраслевая – фрагментарно, производство часто вообще не вовлечено в подготовку кадров.
В результате экономика не получает:
- новых технологий;
- инженерных решений;
- прикладных разработок;
- инновационных специалистов.
- Особенности реализации образовательных реформ.
Присоединение к Болонской конвенции без учета особенностей экономики Казахстана привела к негативным последствиям в системе полноценной качественной подготовки кадров. Это связано с тем, что ее имплиментация носила формальный и механический характер.
Основная проблема состояла в том, что реформировались формы, но не реформировалось содержание. Произошел переход от фундаментальной подготовки к упрощенной системе «образовательных услуг».
В результате снизилась глубина подготовки инженерных кадров.
Ради справедливости надо отметить, что проблемы системы высшего образования начались именно с ускоренного и не совсем продуманного присоединения к Болонской конвенции. Конвенция не предусматривала разрушение действующих систем образования в развитых странах. Казахстан, будучи в составе СССР, был частью развитой страны.
Более того, в Конвенции не было жесткой нормы об отказе в подготовке кадров по действующей в стране системе. У нас реформы сопровождались рядом системных дисбалансов. Ликвидировали научную подготовку по аспирантуре и докторантуре (хотя многие страны бывшего СССР сохранили эту систему подготовки кадров), но внедрили неоднородное качество магистерской подготовки. Это позволило:
- поступать в магистратуру не по базовой специальности; например, на технические специальности поступали специалисты ресторанного бизнеса, физкультурного направления, медицины, а некоторые далее поступали даже в докторантуру;
- гуманитариям поступать в магистратуру по техническим специальностям, что является дискуссионной практикой (хотя допускаю, что «технари» могут поступать на гуманитарные специальности);
- руководителями классических университетов, за редким исключением, становиться гуманитариям без степени, полагая их менеджерами, в то время как именно авторитет ученого определяет статус, престиж и развитие университета;
- кредитная система привела к изменению подходов к фундаментальной подготовке;
- все это вкупе способствует оттоку молодежи из страны.
- Проблемы прогнозирования потребностей рынка труда.
Здесь ключевую роль играют МНЭ, АСПИР, МНВО и МТСЗН. Однако между ними отсутствует полноценная синхронизация. Министерства фактически работают в разных логиках. Как следствие, государственная система кадрового прогнозирования оказалась фрагментарной и межведомственно разобщенной:
- образование – выпускает специалистов;
- экономика – формирует программы;
- рынок труда – фиксирует дефицит;
- статистика – лишь констатирует последствия.
Но единой системы стратегического кадрового баланса не сформировано. Особенно тревожно, что на рынке труда среди наиболее востребованных профессий доминируют продавцы, охранники, офисный персонал, неквалифицированный труд.
Это показывает, что экономика недостаточно технологична и не формирует массовый спрос на высокотехнологичные компетенции. При этом доля занятых в профессиональной, научной и технической деятельности остается крайне низкой – около 3%. Это один из ключевых индикаторов структурной слабости экономики знаний.
Приоритетные направления совершенствования кадровой политики
Сегодня необходимо:
Первое. Восстановить государственное стратегическое планирование кадров. Необходима единая национальная система прогнозирования: какие специалисты нужны, в каком количестве, по регионам / отраслям на ближайшие 5 – 15 лет вперед.
Второе. Вернуть приоритет инженерного и технического образования. Для этого нужны:
- государственные индустриальные заказы;
- обязательные производственные практики;
- привязка грантов к реальным проектам экономики;
- участие бизнеса в подготовке кадров;
- переориентация грантового и программно-целевого финансирования науки, передав их функции в НИИ и вузы, возложив ответственность за их выполнение и контроль на Ученые Советы, что уменьшит коррупционную составляющую (например, в настоящее время существуют вопросы к прозрачности и объективности механизмов экспертизы научных проектов).
Третье. Актуализировать систему ТиПО и рабочих профессий.
Казахстан остро нуждается в сварщиках, механиках, энергетиках, операторах оборудования, технологах, строителях, агроспециалистах. Без них индустриализация просто невозможна.
Четвертое. Интеграция науки, вузов и производства. Надо добиться, наконец, формирования полноценной национальной инновационной системы, где университеты работают с предприятиями, наука решает прикладные задачи, государство координирует стратегию.
Пятое. Прекратить бесконечные реформы ради реформ. Одна из главных проблем последних лет – постоянная смена моделей, стандартов и подходов.
Система образования требует стабильности, фундаментальности и долгосрочной стратегии.
Стратегическое значение человеческого капитала для Казахстана
Главная проблема Казахстана – не просто дефицит кадров, а отсутствие системной модели воспроизводства человеческого капитала для экономики будущего. Повторюсь, долгое время мы готовили специалистов «для диплома», а не для индустриального развития.
Если данная тенденция сохранится, то Казахстан рискует столкнуться с хроническим кадровым кризисом, усилением технологической зависимости, дефицитом инженерных компетенций, замедлением индустриализации, неспособностью полноценно внедрять искусственный интеллект и современные технологии.
Мир переходит к экономике знаний, высоким технологиям, повсеместной цифровизации и внедрению искусственного интеллекта. Конкуренция между государствами сегодня идет уже не только за ресурсы, а за интеллект, технологии и человеческий капитал. Если Казахстан не сможет создать современную систему подготовки кадров, страна рискует столкнуться с технологическим отставанием и усилением зависимости от иностранных специалистов и технологий.
Главный вывод заключается в том, что кадровый кризис Казахстана – это не проблема отдельных министерств или вузов. Это результат многолетних системных ошибок в государственном планировании, экономической политике, образовании и науке. И чем дольше эти проблемы будут откладываться, тем сложнее стране будет обеспечить собственное технологическое и экономическое развитие в будущем.
Едил Мамытбеков, член Совета сенаторов при Сенате Парламента РК, академик НИА РК и МАИН
