Международное сетевое объединение социологов-волонтеров «ФОКУС» опубликовало данные аналитиков U.S. News & World Report по рейтингу стран для комфортной жизни на пенсии. Казахстан занял 77-е место из 89, что является низким результатом. Для сравнения: африканская Гана оказалась на 75-м месте, Гондурас – на 63-м. Другие страны региона также показали плохие результаты: Азербайджан – 81-е, Узбекистан – 84-е, Украина – 85-е, Беларусь – 87-е, Россия – 89-е. В топ-10 вошли развитые страны Европы, Новая Зеландия, Австралия и Канада. Рейтинг основан на опросе почти 17 тысяч человек, места распределены в соответствии с мнением примерно 5,9 тыс. респондентов в возрасте от 40 до 50 лет. Респонденты оценили страны по семи характеристикам, включая стоимость жизни, систему здравоохранения, налоги и климат. Евразии24 есть, что к этому добавить.
КАЖДЫЙ 8-Й КАЗАХСТАНЕЦ – ПЕНСИОНЕР
По состоянию на конец 2025 года в Казахстане проживали около 2,52 млн пенсионеров, и за год их число увеличилось на 95 тысяч человек. Общие выплаты составили 4,2 трлн тенге, то есть средняя пенсия в Казахстане составляет 138,8 тысячи тенге в месяц. Не густо, мягко говоря, учитывая, что пенсионеры – бывшие работники, вносившие свой вклад в строительство экономики независимого Казахстана. Теперь, находясь на пенсии, они продолжают строить экономику, только теперь свою личную – экономику выживания.
Еще интересное наблюдение – сейчас пенсионером является каждый 8-й казахстанец, а в процентном соотношении к общему населению страны их 12-13%. И это примерно на 600 тысяч человек больше, чем 10 лет назад, когда население Казахстана составляло порядка 17,5 млн человек, а доля пенсионеров – 11% или 1,9 млн.
Возвращаясь в прошлое: в те годы группа ученых-социологов Евразийского национального университета им. Гумилева написала научную статью о влиянии демографических изменений на устойчивость пенсионной системы.
В этой работе, основанной на реальных статистических данных, сказано, что в Казахстане наблюдается устойчивое старение населения – число пенсионеров растет, а трудоспособных граждан – сокращается из-за оттока за пределы страны. То есть еще 10 лет назад государство вошло в негативный демографический тренд, из которого никак не выйдет.
Причем, как отметили ученые-социологи, в Казахстане заметен явный гендерный разрыв – женщины живут дольше, чаще имеют меньшие пенсионные накопления (и пенсии, само собой) из-за перерывов в стаже на период декретного отпуска и более раннего выхода на пенсию. Кроме того, проблему создает теневая занятость – много самозанятых не копят себе на старость в ЕНПФ либо вносят туда символические 5-8 тысяч тенге, что гарантирует бедную старость. Наконец, еще 10 лет назад прогнозировалось ухудшение демографической нагрузки на работающих казахстанцев, что ставило под сомнение адекватность размеров будущих пенсий. Но, как теперь выясняется, не только будущих, но и нынешних.
На закуску еще одна характерная цифра – около 300 тысяч пенсионеров Казахстана продолжают работать как раз из-за нехватки пенсии. Скорее всего, к 2050 году число работающих пенсионеров вырастет еще, так как по прогнозам ЕНПФ и ООН доля людей в возрасте 60 лет и старше к тому времени составит уже 19% всего населения.
А СУБЪЕКТИВЕН ЛИ РЕЙТИНГ?
«Численность получателей пенсионных выплат в Казахстане, по данным ЕНПФ, достигла 1,52 млн человек. В том числе 684,4 тыс. составили пенсионеры по возрасту, 9,9 тыс. человек – по инвалидности. В рейтинге Азербайджан оказался выше Узбекистана (84-е место), Украины (85-е), Беларуси (87-е) и России (89-е). Казахстан занял 77-ю позицию, Турция – 33-ю. Последним в списке стал Иран. В первую десятку вошли преимущественно развитые европейские страны, а также Новая Зеландия, Австралия и Канада. Авторы исследования отмечают, что подобные рейтинги во многом субъективны, однако они отражают общее восприятие условий жизни в разных странах мира», — важное уточнение сделали социологи «ФОКУСа».
Мы тоже сначала подумали, что очень странно присваивать странам рейтинги по комфорту жизни для пенсионеров, если 6 тысяч из 17 тысяч опрошенных были в возрасте от 40 до 50 лет, то есть вообще не пенсионеры. Но субъективность подобного рода рейтингов еще и в том, что итоговый результат сильно зависит от набора показателей, которые авторы считают наиболее важными.
U.S. News & World Report, например, сравнивали страны по семи критериям – доступности жизни, налоговой среды, дружелюбию, комфорту, климату, защите прав собственности и уровню здравоохранения.
Очень низкое место в рейтинге U.S. News & World Report можно оспорить другим рейтингом Mercer CFA Institute Global Pension Index, где Казахстан реально в топе по качеству пенсионной системы. В 2024-2025 года наша республика заняла в этом рейтинге 24-е место из 48 стран, обойдя США, Испанию, Японию и Южную Корею. Но не потому, что казахстанские пенсионеры были счастливее или богаче американских или южнокорейских, а потому, что сама накопительная модель пенсионной системы была признана более надежной в долгосрочной перспективе. Она не обременена долгами перед будущими пенсионерами, что сейчас происходит во многих развитых странах мира.
Составители другого рейтинга Natixis, где Казахстан вообще не представлен, охватывают только 44 страны с развитой экономикой, членов ОЭСР и страны БРИКС, и оценивают 18 показателей, разделенных на 4 субиндекса (финансы, материальное благополучие, здоровье и качество жизни). И вот там в свежем отчете первые три места занимают Норвегия, Ирландия и Швейцария, а США – на 21-м месте.
Мы полагаем, что авторы подобных рейтингов могут на свое усмотрение решить, что «экология» и «счастье» важнее, чем «размер выплаты в долларах». И тогда страны с чистым воздухом, но низкими пенсиями, окажутся выше богатых, но экологически грязных. Вообще опросы людей на тему счастья, коррупции, достаточности выплат, и присвоение на этом основании рейтингов странам – от лукавого. Европейским старикам, например, и 2000 евро мало, и они при этом не имеют никаких льгот. А вот казахстанские и азербайджанские пенсионеры при скромной пенсии, проживая при этом в собственном жилье, получают дополнительную господдержку в виде бесплатного проезда, субсидий на оплату услуг ЖКХ, а также поддержку со стороны большой семьи.
Так что здесь на выбор каждого, какой рейтинг по внутреннему восприятию считать более честным – по личному комфорту жизни или по устойчивости пенсионной системы глобально.
ЧТО ПОСЕЯЛИ, ТО И ПОЖИНАЕМ
Мы ни в коем случае не считаем ни один из упомянутых нами рейтингов истиной в последней инстанции в силу все тех же причин – субъективности при включении показателей при оценке благополучия пенсионеров. Но при этом мы также не думаем, что пенсионное обеспечение в Казахстане справедливо и достаточно для нормальной жизни в старости.
За последние 10 лет программы поддержки пенсионеров, как одной из социально-уязвимых групп населения, постоянно маневрировали между жесткой накопительной математикой и объективной необходимостью гасить инфляционные недовольства.
Например, принятая в 2014 году Концепция дальнейшей модернизации пенсионной системы до 2030 года обещала сделать систему «справедливой и устойчивой». Именно в ней было заложено постепенное повышение пенсионного возраста для женщин (чтобы работали подольше и успели накопить) и переход на расчет базовой пенсии в зависимости от стажа участия в системе, введенный в 2018 году.
Финансист Мурат Темирханов совсем недавно упоминал этот документ, критикуя накопившиеся проблемы пенсионной системы.
«Концепция дальнейшей модернизации пенсионной системы РК до 2030 года» устарела и не соответствует лучшей мировой практике. Помимо этого, простому гражданину трудно понять из документа, какая пенсия ждет его в старости (…) Таким образом, на сегодня речь идет уже не о модернизации пенсионной системы, а о возврате ей первоначального смысла», — цитировали СМИ эксперта.
Он также высказался о том, что социальные волнения в стране будущих пенсионеров очень даже реальны – если будущие выплаты из ЕНПФ не устроят работников, у которых государство ежемесячно брало деньги из зарплаты для обеспечения достойной старости, все пути приведут к государству.
