Один из таких подходов изложен в книге-прогнозе Дж. Фридмана «Следующие 100 лет», изданной в России в 2010г.

Эта книга одно из немногих или даже единственное из имеющихся в открытом доступе исследований развития мировых событий в XXI в. При этом Фридман отходит от существующих в научной среде шаблонов, он благоразумно отказывается от механистического копирования будущего с опорой на прошлое и текущее положение дел. Его метод – применение геополитических законов, ориентированных на географические особенности территорий. «Характер нации, как и отношения между народами, во многом определяются географией» — пишет он в книге. Итак, его исследовательский конёк – геополитика и география, а не прошлое и текущие обстоятельства. Он не говорит: так было вчера и, следовательно, так же должно быть завтра. Он уповает на «невидимую руку» геополитики, которая управляет народами и неизменные обстоятельства, которые обеспечивает география. При этом, считает он, цели незыблемы: государства стремятся либо к экспансии, либо к защите своих территорий. Поскольку измениться может всё, кроме географии, прежние конфликты с неизбежностью воспроизводятся в новых условиях. Поэтому у Фридмана в новом веке (XXI) повторяются основные конфликты старого (XX) века: распад России (РФ вместо СССР), фрагментация Китая (как было раньше, до провозглашения КНР), война США с Японией (как в XX в.), война США с Мексикой (как в XIX в.), турецкая экспансия на Север и Запад (как Османская империя в прежние годы), коалиция Турции и Японии против США (как «державы оси» в период Второй мировой войны). Свой прогноз на XXI век Фридман строит по этим разломам.

Вокруг этих конфликтов и построен в основном прогноз Фридмана. При этом на уровне крупных стран в качестве основных геополитических игроков он выделяет США, Китай и Россию. Тем более, что их судьба в XXI в. представляется ему очевидной и потому не требующей особых доказательств: Америка будет процветать, как это было в XX в., Россия непременно развалится, как СССР, на регионы, а Китай, как всегда в прошлом, фрагментируется на отдельные части. Индию Фридман вообще «выводит за скобки», т.к. она Гималаями географически изолирована от основного мира.

Но если это так, то тогда всё остальное будет развиваться согласно суровым, но бесспорным геополитическим законам.

Во-первых, распад Российской Федерации на отдельные регионы и фрагментация Китая побудят Японию вновь «замахнуться» на юго-восточный Китай и дальневосточные районы России.

Однако, усиление военной мощи Японии, прежде всего, в военно-морском и военно-воздушном сегментах, насторожит США, которые усмотрят в этом угрозу своему стратегическому доминированию в зоне Тихого Океана. Поэтому они начнут оказывать давление на Японию, одновременно усиливая военное сотрудничество с Кореей (к тому времени уже объединённой), которая исторически всегда опасалась Японию.

Так начнет складываться антияпонская коалиция, которая вызовет в Японии ответное желание сформировать свой антиамериканский блок. Главного союзника Япония найдет в противоположном конце Азии и им окажется Турция.

«К 2020 г. Турция станет стремительно развивающейся, вполне стабильной экономической и военной державой, окруженной океаном хаоса» — говорит Дж. Фридман.

К тому же Турция занимает исключительно выгодное стратегическое положение в Евразии: она находится на стыке Европы и Азии и контролирует «входы» из Средиземного и Черного морей (проливы Босфор и Дарданеллы находятся в юрисдикции Турции), рядом с Турцией расположены богатые нефтью и газом Иран и арабские страны. Такая Турция настоящая геостратегическая находка для США. Однако, в XXI в. интересы Турции будут повернуты в другую сторону – в сторону России и Кавказа. Она захочет, наконец-то, захватить Кавказ и выйти на просторы Евразии, воссоединившись с тюркскими народами глубинной России, Средней Азии и Казахстана. Эти планы не противоречат стратегическим интересам США, поэтому отношения двух стран будут развиваться позитивно. Но уже к 30-м годам XXI в. турки изменят свое отношение к американцам и станут рассматривать США, как угрозу своим региональным интересам.

Таким образом, дорога к сближению Турции с Японией будет открыта.

Появление Польши на геополитическом горизонте Фридман также объясняет стратегическими интересами США. Для окончательного удушения России, не завершенного в ходе развала СССР, США необходимы не столько более сильные, но уже дряхлеющие государства Западной Европы, сколько страны Восточной Европы., имеющие с Россией общие границы и более агрессивные по отношению к ней. Эти страны воспользуются ослаблением России, чтобы поквитаться с ней за старые обиды и заодно прихватить кое-что из российского добра (ведь Россия, как государство, считает Фридман, уже повержена).

Так или иначе, но к 30-40-ым годам XXI в. некоторые (не все) восточноевропейские страны создадут под покровительством США Союз во главе с Польшей и будут готовы к экспансии в Западные районы России.

«При таком развитии событий Польша превратится в крупную, динамичную европейскую державу, стоящую во главе коалиции стран Восточной Европы» — считает Фридман.

Итак, Фридман ввел в события XXI в. трех главных (по его мнению) игроков: Японию, Турцию и Польшу, которые наряду с США будут определять политическую динамику мира. Описанию этой динамики он посвящает значительную часть книги. Одновременно и основная фабула событий выстроена вокруг этих четырех стран, связанных между собой несложной сюжетной линией: Польша – союзник США, Япония и Турция – противники США. Такая расстановка сил предполагает неминуемое противостояние с последующим военным столкновением сторон, которое и происходит примерно в середине столетия.

Описание Третьей мировой войны и её технические подробности – отдельное существенное «достижение» фридмановского прогноза, требующее самостоятельного изучения, в которое мы углубляться не будем. Отметим только, что этот раздел прогноза проработан очень тщательно, с большим знанием дела, на хорошем техническом уровне, можно даже сказать, с любовью.

Что касается глобальной мировой политики, там есть, как считает Фридман, только одна постоянная величина: это – США.  Китай и Россию по геополитическим причинам он не принимает в расчёт – они, по сути, переведены Фридманом в разряд жертв, за счет которых и разыгрываются основные коллизии XXI столетия.

США же, наоборот, главный распорядитель: от него зависит и создание новых мировых центров силы, и их возвышение, и, в конечном счете, военное столкновение между ними. США – единственный бенефициар событий XXI в. Насколько справедлива (в смысле реалистична) картина мира, нарисованная Фридманом, сказать трудно, но автор в нее верит.

Уже сейчас (в середине 3-го десятилетия) можно сделать некоторые предварительные выводы. Во-первых, (и это главное, потому что на этом утверждении построен весь прогноз Фридмана), нет никаких очевидных признаков возвышения Японии, Турции и Польши, способных превратить их в крупные мировые державы. Во-вторых, нет также заметных признаков ослабления Китая и России, могущих привести их к распаду и фрагментации. В-третьих, прогноз Фридмана не учитывает европейский фактор и, соответственно, полностью игнорирует события на Украине, получившие мировой резонанс.

Между тем, военный прогноз в целом можно считать подтверждающимся, хотя совсем по другой причине – не там и не так, как он предполагает.

Как мы уже говорили, Фридман строит свой прогноз преимущественно на геополитическом анализе, в котором он безусловный мастер, однако одной геополитики на длительном временном отрезке (100 лет) оказывается недостаточно. По-видимому, было бы очень важно подкрепить её историческим анализом, тем более, что Фридман это делает на хорошо ему известном американском материале. Примечательно, что при этом Фридман получает свой первый и единственный исторический результат, упоминаемый в книге – 50-летние циклы, который он использует в дальнейшем геополитическом анализе. К сожалению, открыв 50-летние циклы, он прошел мимо 80-летних циклов, роль которых в истории США также весьма значима. Одним словом, использование исторических методов анализа (дополнительно к геополитическим) позволило бы Фридману расширить угол зрения, укрупнить отдельные фрагменты и в целом увидеть больше и лучше.

Сообщение «Следующие 100 лет» – прогноз Дж.Фридмана появились сначала на Eurasia24.

«Кто владеет Хартлендом, тот владеет Мировым островом, кто владеет Мировым островом, тот владеет миром» — утверждал ещё в начале ХХ в. английский географ и геополитик Хэлфорд Маккиндер. С тех пор формула Маккиндера превратилась в очевидный геополитический факт: без России уже нельзя было решить ни одной сколько-нибудь значимой проблемы мирового распорядка.

Как произошло это превращение? В чем истоки и причины этого феномена?

Так, например, Гумилев Л.Н. видит корни российской цивилизации в особенностях территории и народов, населяющих её бескрайние просторы – от Днепра до Тихого океана, от славян на западе до хуннов и тюрок на востоке.

В частности, он пишет в одной из своих книг («Тысячелетие вокруг Каспия»):

«…надо отдать должное уму и такту хуннов, табгачей и тюрок. Они относились к окрестным народам как к равным, пусть даже непохожим на них. Идеологии периферийного варварства они не создали. И благодаря этому, при неравенстве сил, они устояли в вековой борьбе, и победили, утвердив, как принцип, не истребление соседей, а удержание своей территории – Родины – и своей культурно-этнической традиции – Отечества. И поэтому они просуществовали свои 1500 лет и оставили в наследство монголам и русским непокоренную Великую Степь».

Все, о чем говорится в этом отрывке – и народы: от хуннов, тюрок и монголов до славян и русских, и территории: от приднестровских земель и Русской равнины до просторов Великой Степи, всё устремлено к одной цели – единству. Гумилев ещё не говорит этого объединяющего слова – цивилизация, но оно уже чувствуется в сформулированных им понятиях Родины и Отечества.

Однако, для того, чтобы стать полноценной цивилизацией, народам необходимо было сплотиться ещё, как минимум, в три общности: этносоциальную (сформировать Общество), этнополитическую (создать Государство) и этноисторическую (осознать единство своей Истории, т.е. прошлого, настоящего и будущего).

В этом многовековом единстве Территории (родной Земли) и Народа (этнокультурной общности) заключен высший смысл любой цивилизации, как формы человеческого существования.

Цивилизация не возникает на пустом месте и не привносится извне в готовом виде – её создает народ на своей земле, для себя и других людей. Когда все коренные народы, оставаясь на своих исторических землях, собираются в многоликий суперэтнос, а их территории сливаются в единый геополитический монолит, на Земле рождается ещё одна Цивилизация, которая берет на себя часть общей ноши человечества.

Так создавались все мировые цивилизации, так возникла и российская.

1. Особенности структурного устройства российской истории.

При этом все мировые цивилизации опирались на оригинальные суперэтносы (все суперэтносы не похожи друг на друга) и уникальные самодостаточные территории. В этом смысле, на роль новых цивилизаций современности, очевидно, могли бы претендовать народы Африки и Южной Америки при условии, конечно, благоприятного для этих целей этногенеза, как произошло, например, при зарождении российской цивилизации. Ко времени начала российского этногенеза, заложившего основы последующей цивилизации, монголы завершали верховенство в Великой Степи и передавали Московской Руси, будущей России, свои полномочия. По сути, процесс исторически был заранее предрешен и начался он, как ни странно об этом говорить, с правления Великого князя Владимира Мономаха (1113 год), т.е. за 125 лет до татаро-монгольского нашествия (1238 год). Во всяком случае, структурное упорядочение российской истории, которое свидетельствует о предопределенности будущих исторических событий, началось при этом князе, ставшем главным вдохновителем поворота Киевской Руси на Восток.

Ранее мы приводили данные об «исторических периодах» российской истории, начиная с Ивана Грозного до наших дней. Продолжительность этих «периодов», как известно, составляет в среднем 75-80 лет. Теперь посмотрим те же «периоды» за время от Владимира Мономаха до Ивана Грозного:

1. Владимир Мономах – Всеволод Большое Гнездо – 63 г.
2. Всеволод Большое Гнездо – Александр Невский – 73 г.
3. Александр Невский – Иван I (Калита) -73 г.
4. Иван I (Калита) – Василий I – 64 г.
5. Василий I – Иван III – 73 г.
6. Иван III – Иван IV (Грозный) – 71 г.

Как видим, совпадение продолжительности «периодов» со средними значениями вполне удовлетворительное. И только в двух случаях (один связан с Владимиром Мономахом, начинающим этот ряд, а второй – с Василием I, сыном одного из самых известных героев русской истории -Дмитрия Донского) эта продолжительность меньше 70-ти лет. Ранее мы отмечали один такой пример – «казус 1825 г.» — и знаем, что даже незначительные отклонения от структурных значений могут быть вызваны (спровоцированы) серьезными историческими событиями. Какие же события вмешались в наших случаях?

Как известно, Владимир Мономах при не совсем ясных обстоятельствах нарушил завещанное его дедом Ярославом Мудрым лествичное право наследования власти на Руси и в 1113 г. занял великокняжеский престол в Киеве, оттеснив от власти законного наследника Олега Святославовича, своего двоюродного брата. Это событие всколыхнуло тогдашнее русское общество, разделив его на два непримиримых лагеря: «ольговичей» и «мономашичей». С годами ссора между двумя кланами не только не утихла, а переросла в устойчивую вражду, приведшую страну фактически к расколу на западную и восточную половины. Однако, как говорится, нет худа без добра и уже ближайшие потомки Владимира Мономаха («мономашичи») начали отворачиваться от Киева и осваивать северо-восточные земли княжества. В результате, на Руси, наряду с Великим княжеством Киевским, появилось Великое княжество Владимирское, а позднее и Московское. Таким образом, преждевременное правление Владимира Мономаха стало триггерным событием, запустившим целый ряд судьбоносных для Руси изменений.

Что касается «периода», который возглавил Василий I, необходимо отметить, что он идет вслед за «периодом» Ивана Калиты, создателя Великого княжества московского, предтечи будущего Московского государства – России. При этом, имя Дмитрия Донского, победителя знаменитой Куликовской битвы, проходит как бы вскользь, наряду с другими князьями как до него, так и после него. Хотя роль и значение Дмитрия Донского в русской истории невозможно переоценить, тем более в сравнении с его же собственным сыном. Василий I не имеет таких как у отца личных заслуг, но в его правление в 1395 г. случилось экстраординарное событие – была разгромлена Золотая Орда, причем разгромлена так, что больше никогда уже не смогла восстановиться в прежнем виде. После этого разгрома началась длительная агония всесильной некогда Золотой Орды, завершившись её распадом на ряд небольших государств, впоследствии оказавшихся в составе России.

Стремительный и столь желанный для московской Руси удар по татаро-монголам хана Тохтамыша нанесли войска чагатайского эмира Тимура, у которого были свои счеты с золотоордынцами. Но у него их не было с русскими князьями, поэтому, добившись своих целей, Тимур не пошел вглубь русских земель, ограничившись взятием и разграблением Ельца в Рязанском княжестве. Вполне приемлемая цена за разгром ненавистной Золотой Орды – это был сверхвыдающийся успех правления Василия I, который полностью оправдывает его лидерство в «историческом периоде» даже в сравнении с Дмитрием Донским.

2. Рапсодия на «флейте Истории»

Во всех трех случаях незначительного отступления продолжительности «исторических периодов» от средних значений (на 10-15 лет) мы действительно столкнулись с крупными событиями, можно сказать «непреодолимой силы», повлиявшими даже на ход (и добавим: характер) исторического времени.  При этом последующие события происходили уже с учетом сделанных поправок. Так, например, по сумме двух «периодов» («Екатерины II» и «Николая I»), взятых в среднем по 76-77 лет, наступления следующего за 1825 г. «периода» следовало ожидать в 1916-17 гг. (что впоследствии и произошло), однако новые события проявили себя уже в 1905 г., т.е. через 80 лет после начала текущего «периода». В результате, российская история вместо локального перехода из одного «периода» в другой получила достаточно длительный промежуток в 12 лет (1905 г. – 1917 г.), который к тому же оказался очень неспокойным и приведшим к свержению царизма. Может быть, революционный характер этого отрезка также был предопределен сбоем хода исторического времени? У революции, конечно, были свои специфические причины, прежде всего, социально-экономического характера, но не исключено, что-«толчок»-то был задан и имел историческое происхождение.

Так или иначе, но, по-видимому, можно считать, что нам удалось восстановить (не без дополнительных обоснований) структурную целостность российской истории, начиная с Владимира Мономаха и до наших дней. В результате, мы получили регулярную структуру с периодом 75-80 лет, которую, безусловно, можно использовать для исследования исторического процесса в России на протяжении более чем 900 лет её существования. Это уникальный исторический инструмент. Другого подобного нет – своего рода «флейта Истории», если воспользоваться знаменитой поэтической метафорой Владимира Маяковского:

«А вы,

Ноктюрн сыграть

Могли бы,

На флейте водосточных труб?»

— вопрошал он в одном из известных своих стихотворений.

История, конечно, не водосток, но она тоже текучий естественный процесс и, если его заключить в «исторические трубы» – «периоды» (те, которые по 75-80 лет), получится ничто иное, как «флейта Истории», также способная на музыкальные проявления. Ну, может быть, не ноктюрны, но простенькую рапсодию она сымпровизировать сможет вполне.

Вот эта способность извлекать звуки времени и есть главное свойство структурной упорядоченности Истории, а приводит его в действие столь же упорядоченный процесс зарождения и развития этноса, называемый этногенезом.

Совместное и согласованное (синхронизированное) действие двух объективных природных процессов: исторического и этногенетического, в конечном счете, приводит к созданию общественных отношений, культурной матрицы народа, социальных стереотипов, закладывает основы общечеловеческих и национальных традиций.

Все эти процессы, как правило, происходят на фоне и под влиянием определенных религиозных представлений, воздействие которых на исторический результат подчас оказывается решающим, особенно в условиях прямого вмешательства религии в мирские дела (см., например, крестовые походы в Средние века или другие случаи участия церкви в светской жизни).

То есть, становление полномасштабной цивилизации – многосложный и противоречивый процесс, основанный на двух «китах»: исторической деятельности человека (завоевание и удержание территорий) и этногенезе (зарождение и формирование народа). Если эти процессы происходят в упорядоченной среде (каковой по преимуществу и является История), они развиваются самопроизвольно под воздействием собственных (внутренних) сил. В этих условиях становление цивилизации случается как бы само собой, поражая современников не только неожиданностью узловых событий, но не меньше – содержанием и формой их проявления. Так произошло, например, в России в 1917 и в 1991 гг. – если взять события из новейшей истории. При этом увидеть какие-либо закономерности, скрытые сумятицей и неразберихой происходящего, очень трудно, практически невозможно. Поэтому естественная упорядоченность исторических событий, проявляющаяся на больших дистанциях, проходит мимо внимания современников, искажая историческое восприятие. С аберрацией близости, тоже природным явлением, приходится считаться.

Начало структурно-упорядоченного периода в Истории России, совпавшего с правлением Владимира Мономаха, было ознаменовано реальным переходом его ближайших потомков – сына Юрия Долгорукого и внуков Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо на северо-восточные территории древнерусского княжества. На этих землях они построили новый стольный город и создали Владимирское великое княжество, ставшее альтернативой Киеву и вотчиной «мономашичей». Здесь же на притоке Мологи реке Сити и встретил монгольскую орду хана Батыя Великий князь владимирский Юрий Всеволодович. Битву на Сити он проиграл, а сам был убит в бою, но парадоксальным образом именно тогда обозначился исторический Путь России, который, следуя по обратному маршруту татаро-монгольских завоевателей, привел её на берега Тихого океана. Духовным вдохновителем этого Пути, сохранившим на Руси православную веру и задавшим ей восточный вектор развития, стал Александр Невский, племянник убитого монголами князя Юрия Всеволодовича. Став в 1252 г. Великим князем владимирским, Александр Невский, учитывая реальное соотношение сил, сложившееся на Руси, осознанно проводил политику создания союзнических отношений с ханом Батыем и его сыном Сартаком. Это позволило его потомкам (сыну Даниилу и внуку Ивану I, будущему Ивану Калите) превратить захудалое удельное княжество вблизи Владимира в Великое княжество московское и переместить туда центр северо-восточной Руси, ставшей объединителем русских земель. Именно Москве, Московскому государству было суждено избавить Россию от татарско-монгольского гнета и, мало того, обретя опыт восточного соприкосновения, самой увидеть в восточных землях своё будущее развитие, свою грядущую силу. Ведомая «мономашичами» Москва пошла по монгольским следам, только в обратную сторону. Реально начал этот долгий путь, затянувшийся до XVIII в., московский царь Иван IV, завоевавший в 1552 г. Казанское ханство, первое из шести новообразований после развала Золотой Орды. Следом были завоеваны и присоединены к России Астраханское ханство (1566 г.), Сибирское ханство (1598 г.), Ногайская орда (1634 г.) и, наконец, Крымское ханство (1783 г.). Казахское ханство, попав в начале XVIII в. под сильное давление Джунгарско-Ойратского ханства, само запросило российского подданства и в 1730 г. получило его.

Далее были Восточная Сибирь и Дальний Восток, включая бывшие земли хуннов, дунху, табгачей, алтайских тюрок, енисейских киргизов и других кочевых народов, которых китайцы, ближайшие соседи дальневосточных кочевников, не переносили «на дух», считая их отсталыми, недостойными своего уровня степными «варварами». Во всяком случае, все Земли, находившиеся за Великой китайской стеной, китайцы не защищали от «вторжения» русских и достаточно легко разрешали с ними пограничные вопросы. Это были ненужные цивилизованным китайцам степные просторы, на которые они никогда не претендовали и не считали пригодными для освоения.

Однако, территории сами по себе мертвы, их оживляют только населяющие эти земли народы. О том, как развиваются при этом сами народы, рассказывают их этнические истории – этногенезы.

В этом смысле современная Россия обладает не только территорией с огромным природным разнообразием и историей, но и богатейшим этногенезом населяющих её народов. Российский этногенез – наследник и продолжатель четырех этногенезов: хунно-скифо-сарматского, византийского, монгольского и собственно славяно-варяжского, насильственно прерванного в 1238 г. татаро-монгольским нашествием на Русь.

Современный этногенез российского суперэтноса, впитавший в себя культурно-исторические традиции народов-предшественников, напрямую связан с освобождением России от татаро-монгольской зависимости и собственным, осмысленным восточным Ренессансом. Этот исторический поворот осуществило Московское государство, выросшее из Великого княжества московского, созданного Иваном Калитой в 1325 г. Поэтому начало нынешнего российского этногенеза следует датировать XIV в., а Куликовскую битву Дмитрия Донского (1380 г.) воспринимать как её первое достоверное, героическое проявление.

Последующие 4-5 веков российской истории (до XVIII в. включительно) были временем непрерывного территориального расширения на Запад, на Восток и на Юг с одновременным становлением Российской Империи, как мировой державы. Вместе с тем сформировались и закреплялись основы оригинальной техно-природно-человеческой цивилизации, непохожей на другие. Наивысшего расцвета российская цивилизация достигла в советские годы, включая (кроме всех прочих достижений) создание уникальной социально-этнической общности, такой, как советский народ.

Однако, вслед за ростом наступает упадок, который в этногенезе называется «надломом». Фаза «надлома» российской этнической системы, как всегда бывает с тем, чего не ждешь, случилась неожиданно в 1905 — 25 гг. и продолжилась в 80-х годах ХХ в., приведя к развалу устоявшихся форм государственной и хозяйственной (экономической) систем страны. Жить в этой ситуации согласно теории этногенеза, предстоит не менее 150-200 лет – хорошо, если до конца XXI – середины XXII века. Преодолеть с возможно меньшими потерями этот период — сейчас для России нет более важной задачи. Это – вопрос жизни и будущего страны.

Страны разваливаются и исчезают, как государства, но живут и развиваются, как цивилизации. Потому что цивилизация – высшее и наиболее устойчивое творение Истории.

Сообщение «Флейта Истории» и цивилизации появились сначала на Eurasia24.

Даже Исламский мир, не будучи официально государственным объединением, тем не менее, через систему признанных мировым сообществом идеологических, политических, культурных, религиозных и других связей между мусульманскими странами фактически является самодеятельной Империей, своеобразным мусульманским халифатом.

А является ли империей Россия, которую для сравнения мы поставили вровень с другими мировыми Империями?

В 1721 г. (300 лет тому назад) Петр I после победы в Северной войне со Швецией объявил Московское царство Романовых Российской империей. Как выяснилось впоследствии, объявил надолго – на целых 200 лет. Однако, и после этого Империя никуда не делась – Советский Союз оказался выстроенным точно по имперским лекалам. Но и следующее «землетрясение», которое случилось на российских просторах 75 лет спустя, также не смогло поколебать (в смысле, разрушить) имперские устои. На самом деле, поколебать-то поколебало, но имперский фундамент и основные несущие конструкции остались в целости и сохранности: так, отлетело кое-что «по мелочи», нарушили местами кровлю, попортили фасад, да некоторые системы жизнеобеспечения вышли из строя. А в целом и в общем, ничего – всё обошлось. Даже некоторые горячие головы предлагали Российскую Федерацию именовать либеральной Империей (видимо, считая, что Советский Союз-то был коммунистической Империей).

Одним словом, исторически Россия является Империей, а политически (по обстоятельствам) может быть чем или кем угодно: княжеством, царством, идеологическим или национальным государством и даже показной империей.

А в нынешнем виде (после 1991 г.) кем является Россия: Империей (согласно своего исторического статуса) или национальным государством (как она сама себя заявила)?

Поборники национального государства в своё время в погоне за сиюминутной политической выгодой – получить власть в стране – «забыли» о неотъемлемом имперском статусе России и тем самым навлекли на неё поистине судьбоносные проблемы, приобретающие со временем исторический масштаб.

Это стало ясно почти сразу же после развала СССР в Беловежской пуще (иначе не было бы лихорадочных попыток создать Евразийское или Союзное государство с участием России, Белоруссии, Украины и Казахстана), но окончательно все точки над i расставили события на Украине 2004 и 2014 гг., приведшие, в конечном счете, к открытым военным действиям на её территории.

Сейчас все заинтересованные стороны (кроме самой России) хотят добиться одного: заморозить конфликт (называя это миром), сохранить Украину, как плацдарм для последующих нападений на Россию, и начать полномасштабную подготовку к новой войне.

По-видимому, усилия России защитить свой имперский статус на Украине на этом этапе не увенчаются успехом: ей навяжут мир, скорее перемирие, необходимое для перевооружения Европы.

Таким образом, Украина для российской имперскости практически потеряна, остаются лишь призрачные надежды, и то лишь в каком-то половинчато-четвертичном виде (в форме разделения Украины на части).

Но, к счастью, есть Белоруссия и Казахстан – они ещё не сказали своего последнего слова. Правда, переговоры России и Белоруссии по поводу Союзного государства идут уже 30 лет и это настораживает. Значит, есть какие-то долгоиграющие проблемы, которые оказалось трудно решить. Но, время уходит, и надо торопиться: впереди решающие схватки за будущее мира.

С Казахстаном, как казалось поначалу, всё должно быть гораздо проще: евразийская страна по территории и по духу, смешанное русскоязычное население с абсолютно российским менталитетом, приверженностью русской культуре и языку (особенно на севере и западе страны), огромное пограничное соприкосновение двух стран, тесная связь казахов с тюркоязычными этносами России, наличие большого количества казахов, постоянно проживающих на исторических территориях в России, взаимоуважение народов, наконец – всё это не оставляло никаких сомнений в соединении России и Казахстана перед лицом общих проблем. В конце концов, это глубинное чувство общности евразийских народов, если оно не деформировано высокомерным европейско-католическим влиянием, всегда было отличительной чертой взаимоотношений православно–мусульманской России и мусульманско–православного Казахстана.

Еще в первые годы независимости Назарбаев, первый Президент Казахстана, под впечатлением евразийских идей, объединяющих Россию и Казахстан, определил в Северном Казахстане символический центр Евразии и обозначил его своей меткой – построил новую столицу Казахстана (видимо, не без тайной надежды увидеть там когда-то будущую столицу Евразии). Однако, Россия не подыграла честолюбивым мечтам начинающего степного владыки и – кто его знает – может быть, тогда и случилась первая серьезная трещина в отношениях, уводящая ныне партнеров все дальше и дальше, вначале от Евразийского, а потом уже и от Союзного государства.

В нынешних условиях — это большая и недопустимая для имперского самоощущения России потеря, которую не компенсирует ни одна другая среднеазиатская республика, даже Узбекистан с его почти 40-миллионным населением и большой армией. Потому что, дело – в народе и территории, а не в экономическом потенциале или военной силе (хотя, безусловно, это тоже важно).

В 1994-95 гг. два российских исследователя, Цымбурский и Хатунцев, выдвинули геополитическую концепцию «Великого Лимитрофа», предложив все страны, по суше окружающие Россию после «сжатия» её в Российскую Федерацию, рассматривать как непрерывный пояс государств, отделяющих её от других мировых цивилизационных центров: Европы-Америки, Китая-Индии, исламского мира и даже Японии.

Этот пояс, который они назвали Великим Лимитрофом, протянулся от Атлантики на Севере и до Тихого Океана на юге, включив в себя как европейские, кавказские и ближневосточные страны, так и вновь образованные центрально-азиатские государства, и существующие национально-автономные образования в самой России и в Китае. Образовавшийся сухопутный пролив «От Финляндии до Кореи» отделяет цивилизационные «тектонические плиты» друг от друга, открывая странам Лимитрофа возможность для дрейфа от одного берега к другому. Мы видели, например, как после развала СССР все страны Восточной Европы, согласно Ялтинско-Потсдамского мира входившие в советский блок, дружно отчалили от российского берега и перебрались на противоположный. Вслед за ними устремились и бывшие советские республики, в одночасье превратившись из соратников по общему делу в непримиримых врагов (общеизвестно: нет худшего врага, чем бывший друг). А те, кто еще не перебрался (по причине отсутствия богатого хозяина или спонсора, поставили на свои суда флюгеры и стали проводить «многовекторную» политику в ожидании подходящего ветра.

В такой «лимитрофной» ситуации Россия обязана как зеницу ока оберегать устойчивость своей цивилизационной «плиты», не допуская даже малейших поползновений на её целостность, которую в новых условиях, кроме самой России обеспечивают ещё три страны, находящиеся в зоне Великого Лимитрофа, но имеющие общую границу с Россией. Это Белоруссия, Украина и Казахстан, ближайшие цивилизационные партнеры России.

Сбережение культурно-цивилизационной общности этих стран, опирающихся на самодостаточную экономическую и военную мощь России, очевидно, является главным фактором сохранения отдельных элементов имперскости, без которой выполнение интеграционных задач заведомо оказывается невозможной. Политическая форма имперскости должна определяться сторонами самостоятельно с учетом внутренней и внешней конъюнктуры при условии обязательного достижения единства целей и путей их реализации. Осуществление подобных решений, особенно в свете украинских событий 2022-2025 гг. должно иметь безусловный приоритет как внешней, так и внутренней повестки дня. Практически это означает отказ России от аморфной, ни к чему не обязывающей доктрины СНГ и ОДКБ и переход на единую, взаимоответственную платформу Союзного государства.

Конечно, концепция «Великого Лимитрофа» является всего лишь теоретической схемой, но она позволяет наглядно представить себе культурно-территориальные взаимоотношения основных цивилизационных платформ и выявить роль, которую играют в этом взаимодействии промежуточные государства: государства-проливы и государства-флюгеры. Однако, эта картина оказывается однобокой, одномерной, так как в ней нет ещё одного измерения – этнического. Между тем, учет этнического фактора является обязательным, потому что каждая цивилизация зиждется на своей, оригинальной этнической системе. Так, например, этнической основой европейской цивилизации является европейский суперэтнос. Именно в эту этническую общность, в частности, вливаются народы тех государств-проливов, которые избрали для себя европейский цивилизационный берег.

Точно также российский берег «схвачен» своим суперэтносом, в который, кстати говоря, народы многих государств-«беженцев» ранее и не входили, так что их «предательство» было этно-исторически предопределено и поэтому происходило в достаточной степени безболезненно. В определенном смысле, это было возвращением в «родную гавань», как возвращение Крыма в 2014 г. в российскую юрисдикцию. И только в одном случае – с Украиной – пролилась кровь, потому что резали «по живому», по общему цивилизационному нерву и телу.

Для будущего (да и для настоящего) очень важно правильно понять украинские события: это не война русских против украинцев (нет причины), это разлад в складывавшемся веками русско-украинско-белорусско-кавказско-тюркском этническом сообществе (суперэтносе)., спровоцированный недругами России с целью разрушить его единство. Россия здесь при том, что она является становым хребтом этого суперэтноса (потому его и называют российским) и от её усилий зависит его жизнеспособность и благополучие народов, в него входящих. Россия – гарант и движитель этого суперэтноса, поэтому ослабить Россию, значит ослабить и поставить под удар весь суперэтнос.

Российский суперэтнос формируется и существует на русской цивилизационной платформе (плите) и со временем эти две сущности порождают третью – этнокультурную общность, через которую одна цивилизация вступает в контакты с другими.

Поэтому полноценный диалог между цивилизациями возможен только на этнокультурном уровне. При этом это глубинный (природный) уровень, который складывается исторически и существует независимо от субъективных желаний людей, в том числе политиков, когда они считают, что держат «Бога за бороду», на самом деле, решая свои сиюминутные проблемы. Люди могут только угадывать этот уровень и тогда они принимают правильные (в интересах сообщества) решения. Однако, к сожалению, так происходит не всегда, чаще совершаются ошибки. Поэтому, все этнические сообщества на Земле, не совпавшие со своими цивилизациями, по преимуществу, занимаются исправлением таких ошибок – больших и малых. Очень часто – только исправлением старых ошибок и совершением новых.

Российская этнокультурная общность формировалась на огромной территории (1/7 земной суши) и в течение длительного времени, по сути, с IV-III вв. до н.э. Примерно в это время причерноморско-каспийские и дальневосточные территории России занимали ирано-язычные скифо-сарматские племена (с юга) и монголо-язычные и хунно-сяньбийские кочевники (с востока). В течение нескольких веков кочевые племена степняков, предки будущих степных народов Российской империи заполонили всё пространство от Европы до Китая, перемешавшись с местными народами, в частности, угро-финскими, и породив множество новых этносов: тюрок, монголов, кимаков-кипчаков, огузов, хазаров, булгаров и др. Многие из этих этносов со временем создали немало государственных образований (каганатов, причем некоторые из них просуществовали    полный исторический цикл – 300 лет!)

Мы приведем полный список этих каганатов – долгожителей:

1. Хуннское объединение – 209 г. До н.э. – 93 г/155 г.
2. Гуннская держава – 155г. – 463 г.

• Тюркский каганат – 439 г. – 744 г.

1. Аварский каганат – 568г. – 896 г.
2. Хазарский каганат – 650 г. – 965 г.
3. Огузское государство – 750 г. – 1055 г.

• Кимакский каганат – 750 г. – 1035 г.
• Государство Караханидов – 946 г. – 1210 г.

1. Тангутское государство – 982 г. – 1227 г.
2. Государство мамлюков – 1250 г. – 1517 г.

(это государство было образовано алтайскими кипчаками и кавказскими черкесами на Ближнем Востоке).

Это весьма примечательный факт: огромная территория России, через которую прошли многие народы, стала для них Родиной, а для тех, кто приобщился к культурно-историческим традициям через государства –Отчизной, которая и есть собственно этнокультурная общность, отличающая цивилизацию.

Россия долго находилась в предчувствии цивилизации, но, чтобы она, наконец-то, появилась на свет и стала историческим фактом, требовалось зарождение этноса, которое и произошло в Московском княжестве в середине XIV века.

Впереди были годы испытаний, взлетов и падений, в результате которых формировалась полноценная цивилизационная платформа.

Когда она возникла и укрепилась, Россия вошла в число мировых цивилизаций, достигнув наивысшего уровня в советские годы.

В новые времена цивилизационный потенциал России заметно снизился (о некоторых проблемах, приведших к этому, мы говорили выше), поставив страну в зависимое положение по целому ряду важнейших компонентов развития, среди которых, в частности, отставание в сфере промышленных и информационных технологий, определяющих современный уровень производственных процессов и социального самочувствия людей. Особую остроту приобрели вопросы безопасности как отдельного человека, так и государства в целом: международные отношения стали напряженными и непредсказуемыми.

В заключение, ещё раз ненадолго обратимся к концептуальной схеме «Великого Лимитрофа». Как мы говорили, российский берег Лимитрофа образуют наряду с Россией ещё три пограничные с ней страны: Украина, Белоруссия и Казахстан. Эти четыре государства составляют ядро, основной монолит цивилизации, которую мы называем объединяющим определением – российской. Это ядро существовало всегда: и в царские годы, и во времена СССР и всегда было центром притяжения Большой страны: будь то Российская империя, Советский Союз или либеральная Россия. Если мы исходим из презумпции Большой страны, объединяющей исторические земли проживающих на ней коренных народов, мы не можем рисковать цивилизационным ядром – оно свято. Вообще, оно важно для всех: и стран–»ухилянтов» и стран–флюгеров и особенно – стократно – для самих «ядровых» стран.

Поэтому целостность ядра цивилизации, по определению, не может обсуждаться. Исключения, в силу каких-либо особых обстоятельств, могут составить только некоторые пограничные области ядра, не затрагивающие его целостность, такие, например, как Западная Украина, Южный Казахстан, Западная Белоруссия или обособленные территории на восточной оконечности России. Тем более, что все небольшие национальные образования или даже незначительные по размерам локальные группы населения, имеющие совместные границы с Россией, примкнули к ядру, став его исторически полноценным элементом. Это – Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия и даже маленькая Гагаузия, граничащая с ядром через территорию Украины. Особое место в этом ряду занимает, конечно Республика Крым, которая не просто восстановила свое историческое место в ядре российской цивилизации, а вошла в состав Российской Федерации, став теперь неотъемлемой частью России. Печальной оказалась только судьба Нагорного Карабаха, не имевшего территориального контакта с ядром цивилизации. Двусторонние действия Азербайджана и Армении, оторванные от общецивилизационного контекста, в конце концов решили его судьбу: в 2024 г. многострадального Карабаха не стало.

На этом фоне интересным оказывается положение стран, оставшихся в проливе Лимитрофа. Они получили историческую возможность решать свою судьбу самостоятельно, независимо от воли «старшего брата». И они ею воспользовались сполна: одни, как мы уже говорили, «ушли», другие – сели на «флюгер» или, по-другому, не определились со своими приоритетами. Остановимся на последних, о первых мы уже говорили. Среди оставшихся на Лимитрофе оказалось большинство постсоветских государств: Азербайджан, Армения, Грузия, Узбекистан, Киргизия и Таджикистан. Туркменистан объявил себя нейтральным государством.   Так как развал СССР никому из перечисленных государств реально (в первую очередь экономически и социально) не пошёл на пользу, а богатые спонсоры, на которых они рассчитывали, не оправдали надежд, им пришлось вновь обратить свои взоры к России, но теперь уже откровенно, как к не иссякающей природной кормушке.

В качестве ключа к российским кладовым, фактически к общецивилизационным ресурсам, достоянию всей российской цивилизации, они решили использовать так называемые «национальные диаспоры», настроив их (организационно, ментально, индивидуально) на извлечение доходов путем организации теневого бизнеса и национального криминала на территории России. Это оказался беспроигрышный ход: в короткий срок (не более 10 лет после развала СССР) Россию заполонили закавказские миллиардеры и авторитетные «воры в законе» с характерным говором и манерой поведения. При этом обнаружилась определенная специализация среди национальных диаспор: армяне – больше по бизнесу и финансам, грузины оказались рекордсменами по числу «воров в законе» в России, азербайджанцы одинаково сильны как в бизнесе, так и в криминале. Причем азербайджанцы, в отличие от более рафинированных армян и грузин, любят и умеют работать не только в столицах, но и в провинциях, что, конечно, делает их деятельность ещё более эффективной.

О том, что сказанное выше, не просто закавказская самодеятельность, идущая, мол, с советских ещё   времен, а вполне устоявшийся и отработанный современный тренд на выкачивание из России огромных, сопоставимых с государственным бюджетом ресурсов, говорит тот факт, что свою «национальную диаспору» в России теперь собирается запустить Узбекистан. Насколько известно из открытых источников, в настоящее время ведется активная работа по юридической легализации этой диаспоры в России.

А вслед за Узбекистаном свои диаспоры в Москве создадут Киргизия и Таджикистан. Есть ли основания сомневаться в этом? Думаем, что нет.

Потому что умело раскрученные «национальные диаспоры» уже являются вполне официальным, респектабельным фактором межнационального общения, поддерживаемым как со стороны Москвы, так и со стороны бывших союзных республик, не определившихся со своими новыми приоритетами.

Однако, не работает ли эта «калитка» в одну сторону, разгоняя (усиливая) коррупцию и криминал в России, ничего не давая взамен? Можно ли в этих условиях считать, что Россия как была, так и остается Империей?

Во всяком случае, на обычное национальное государство, каковой себя Россия аттестует, это не похоже. Здесь – либо одно, либо другое.

Сообщение Является ли Россия Империей? появились сначала на Eurasia24.

Такое «сферическое зрение», будучи не сфокусированным, конечно, не позволит различить детали, но дать общее представление о будущей картине мира, без сомнения, сможет.

Попробуем сделать примерный набросок по основным регионам мира.

1. Россия

Россия XXI века находится в перекрестии двух событий: окончания нынешнего либерально-демократического «периода» (через 75 – 80 лет после его начала) и завершения имперской «эпохи» в целом. Если оба события одновременно произойдут в 70-х годах XXI века, когда «либеральный» период исчерпает свой срок, а текущей «эпохе» исполнится 300 лет, это окончательно подтвердит представление о структурном строении Истории и возможности прогнозирования событий на его основе. Это – главный вывод.

Смена «периодов» всегда чревата неприятными событиями (см., например, переход из советского в либерально-демократический период в 90-х г. XX века), но переход из «эпохи» в «эпоху» ещё более травматичен, т.к. связан с ломкой (перестройкой) исторических конструкций, а не просто сменой идеологических времянок.

Поэтому одновременно с историческими событиями (так сказать, в связке) должны происходить крупные социально-экономические и, может быть, даже военно-политические изменения (затрагивающие уже, естественно, не только Россию).

Ещё одна особенность развития России, которая в целом создает негативный фон, но может формировать и позитивные импульсы, заключается в том, что она, начиная с начала XX века, находится в фазе надлома этнической системы.

Потенциально, это очень опасная для страны фаза развития (напомним, что трагическое для России татаро-монгольское нашествие произошло как раз в период фазы надлома предыдущего этногенеза), но это одновременно и шанс для возрождения, для обретения новых возможностей роста. Поэтому, к концу века будут определены и обоснованы основные тенденции развития России в следующем историческом периоде. А до этого – преимущественно – ситуация в России будет иметь тенденцию к ухудшению, так как период накануне завершения «эпохи» всегда является спадающим по всем параметрам: морально-волевым, социальным, экономическим, военным.

Однако, очевидно, что в нынешних условиях, это «ухудшение» не приведет к разрыву фазы надлома, как это произошло в 1238 г. (см. рис. 9).

Современная Россия, обладая новейшим вооружением, самолетно-ракетной техникой и ядерным оружием, «на голову» превосходит своих нынешних и потенциальных противников.

Ситуация на Украине это показала со всей очевидностью. У России есть только один непобедимый враг, которого следует опасаться – это она сама в периоды расслабления и безразличия.

2. США

Ситуация в США с точки зрения важнейших для неё событий середины – второй половины XXI века представляется более определенной и прогнозируемой, чем, скажем, в России. Так, например, процессы этногенеза для Америки пока не так существенны, как для Европы или России, но это не значит, что за океаном нет этнических проблем вообще. Они, конечно, есть и даже иногда проявляются в устрашающей форме: одно только движение «BLM», как ураган пролетевшее по Америке, чего стоит! Но это всего лишь частные возмущения этногенеза, а не его неумолимый исторический ход, который тоже в своё время развернется в полную силу.

Но пока в Америке главную роль играют социально-экономические проблемы, изменяющиеся, в основном, с периодичностью в 80 лет, половина из которых приходится на кризис, а другая — на подъем. Острая фаза последнего кризиса совпала с событиями на Украине, которые таким образом отреагировали на участие в них США. Фаза подъема после кризиса приходится на 40-е годы, а закончится она, скорее всего, в конце 70-х – начале 80-х гг. XXI века. С началом новой фазы кризиса в 80-х совпадает окончание первого 300-летнего периода в истории США. Очевидно, что это знаковый переход из одной исторической «эпохи» в другую со всеми сопровождающими этот процесс особенностями. В частности, обостряются внутренние противоречия (LGBT, демократы и республиканцы, Север и Юг), нарастает экономическая нестабильность, (связанная в том числе с сокращением промышленного производства и усилением роли финансового капитала), деградируют международные и межгосударственные отношения.

В целом большой урон нанесен международным организациям политического, торгового и гуманитарного профиля, многие из которых нуждаются в коренной реорганизации. И всё это, прежде всего, приметы американского образа жизни и действий. Деградирующий гегемон (а США, приближаясь к смене исторических «эпох», все более и более переходят в невменяемое состояние) ведёт себя не лучше, чем слон в посудной лавке.

Однако, это временные (преходящие) явления, не отменяющие историческую перспективу страны, тем более, что указанная политико-экономическая турбулентность – пока ещё только признак перехода США из одной исторической «эпохи» в другую.

Что же касается крупных, имеющих мировое значение, последствий такого шага, то они будут определяться конкретным содержанием и общей направленностью так называемых «мировых событий», о которых мы говорили ранее.

Из различных (исторических) ограничителей любых событий, включая «мировые», необходимо отметить, что смена «эпох» в Америке будет происходить на фоне очередного социально-экономического кризиса (2080-х гг.) и его острой фазы примерно в 2100 г., которая всегда до этого, как мы знаем, происходила в форме военных действий с участием США.

Как это будет происходить на этот раз?

3. Европа.

Конечно, Европа – необычное «государство», не такое, как другие большие государства. Она, скорее, Государственный союз или Союз национальных государств, имеющий надгосударственные органы управления с единой валютой, общим рынком, без внутренних границ и общим гражданством. Но, это, ни в коем случае, не квазигосударство, которое таковым называется, но фактически им не является.

В нашем рассмотрении Европа – полноценное государство с общей Историей, единым народом с общей этнической базой – европейским суперэтносом. Эта этническая основа и есть объединяющий фундамент европейского государства.

Среди развитых государств мира Европа – единственное государство, которое на наших глазах завершает полноценный этногенетический цикл – от зарождения этноса до саморазрушения и гибели. Уникальность Европы еще и в том, что она оказалась родиной ещё двух «полномасштабных» этногенезов: древнеримского (VIII в. До н.э. – V в. н.э.) и византийского (330 г. – 1453 г.). Осколки древнеримского этноса (после гибели Римской империи) совместно с пришлыми варварскими племенами с северо-востока континента положили начало современному европейскому этногенезу, в который позднее через античное Возрождение Европы влились и остатки византийского этноса. Однако, общее направление, а также характер и содержание европейского этногенеза сформировались в период безвременья и хаоса, длившийся не менее четырех веков: с VI по X век.   И вот теперь – новая деградация и разрушение.

Что ждет Европу в ближайшие десятилетия?

Мы предполагаем, что для Европы с точки зрения этногенеза (а, следовательно, и крупных исторических изменений) счёт действительно пошел уже на десятки, а не сотни, лет.

Для каждого нового поколения людей Европа предстает в измененном, как правило, более негативном и менее привлекательном, чем раньше, виде. И, прежде всего, изменения касаются людей и тоже – в худшую сторону. Европейскую картину быта и повседневной жизни, конечно, резко меняют мигранты, заполонившие континент.

По-видимому, оккупация Европы беженцами из мусульманских стран – это уже не журналистский штамп или требующая решения политическая проблема, а диагноз реального этно-исторического состояния Европы. И – прогноз на ближайшее будущее.

Когда рушатся этнические основы, уже не помогает ничто – ни «зеленая повестка», ни блоковая милитаризация, ни поиск врагов (внутренних или внешних), ни научно-техническая революция, включая искусственный интеллект, ни даже История. Наоборот, История говорит: Европа находится либо на пороге гибели, как Византия в середине XV века, либо вступает в новые «тёмные века», как это уже было в VI – IX вв. Третьего Европе не дано – такова её историческая карма.

Реализуется же эта карма в современной Европе через своеобразные военно-политические циклы с периодом 130-150 лет, которые регулярно происходят на континенте, начиная с XV в. Первый цикл завершился в 1648 г. подписанием Вестфальского мира между католиками и протестантами. Второй – Венский мир 1815 г. подвел итоги наполеоновских завоеваний конца XVIII – начала XIX вв. и на короткое время объединил победителей Франции и примирил Европу.

Ялтинско-Потсдамский мир 1945 г. по своим последствиям вышел далеко за пределы Европы и оказал решающее влияние на всё послевоенное устройство мира. Можно сказать, что нынешний мир до сих пор живет по заветам Ялтинско-Потсдамских Соглашений, сохраняя не только его дух, но и конкретные предначертания. И первым, кто рубит «сук», на котором держится весь мир, с большой вероятностью (практически, наверняка) может оказаться именно Европа, сейчас самое слабое и противоречивое звено среди основателей ялтинско- потсдамского мироустройства.

И произойдет это, согласно цикличности европейских «миров», тоже совсем скоро- в 80-х – 90-х гг. XXI, текущего, века.

Можно не сомневаться, такое совпадение не случайно: распад европейского этногенеза и разрушение ялтинско- потсдамского мира – такое не «ходит» одно без другого.

В заключение, ещё об одной особенности европейской истории: каждому из трех «миров», о которых мы говорили, предшествовали кровопролитные 30-летние войны, итогом которых, по сути, и были соответствующие мирные соглашения. Если это так, то нет никаких оснований, чтобы подобное не случилось и в XXI веке. Но тогда европейско-мировую «беду» (мировой пожар, подожженный в Европе) следует ждать раньше – в 50-е годы нашего века.

Прогноз начала крупной европейской (мировой) войны через 25-30 лет может оказаться верным. Во всяком случае, всё то, что происходит в последние несколько лет на украинско-европейском направлении, подтверждает подобное развитие событий: поэтому, скорее – да, чем нет.

4. Мусульманский мир.

Мусульманский ареал – «темная лошадка» современного мира: он воплощает в себе неизвестность, риски и все страхи, которые несет человечеству его настоящее и будущее. Мусульманский этногенез возник одновременно с Исламом, одной из трех авраамических религий, в VII в. н.э. Несмотря на относительную молодость (по сравнению с иудаизмом и христианством) ислам уже приближается к 1500-летнему рубежу своего существования.

Если для самой религии такой возраст, как говорится, не срок, то для этногенеза, который она породила, это – этапная дата: завершение одного этногенетического периода и начало другого. Глубокая перестройка этнической системы, какой только она и может быть при смене этногенетических циклов, причем такой неоднородной и неоднозначной как многоликий мусульманский мир, по определению, не может пройти безболезненно, без внутренних и внешних «взрывов», без эксцессов, быстро и организованно. По-видимому, это просто обязано быть чем-то вроде «мирового хаоса». Этот «хаос» уже начал охватывать весь мир, сосредоточившись пока преимущественно в Европе, которая в своем нынешнем состоянии как магнит, притягивает к себе разруху. «Встреча» в Европе двух разваливающихся этногенезов: европейского и мусульманского, без сомнения, основная интрига середины – второй половины XXI столетия.

При этом, имеющаяся разница в возрасте этногенезов мало на что влияет: если европейский этногенез находится примерно в середине фазы обскурации (упадка и начала разложения), то мусульманская — уже давно (более 100 лет), как пересекла эту грань и продолжает набирать время жизни за счет огромной неоднородности своей системы и частичного перехода в мемориальную фазу – жизнь после смерти.

Деклассированный, деструктурированный мусульманский этнос, оказавшись в Европе, во 2-3 поколениях вольется в местное общество и, возможно, попытается за счет более высокой активности, занять в нем лидирующие позиции, это, в свою очередь, приведет к усилению этнических и религиозных разногласий и обострит отношения между общинами. Постоянно действующим источником, подпитывающим напряженность в обществе, станет необразованная, нетрудоустроенная молодежь, несовершеннолетние подростки, не получившие должных уроков социального воспитания. На улицы городов выйдет криминал, возникнут беспорядки, шумные манифестации с разборками, стычки правоохранителей с недовольными и хулиганами.

Жизнь в городах станет невыносимой для местных жителей, которые будут бежать с насиженных мест, оставляя личное и общественное добро новоявленным варварам.

Сколько может продолжаться такая вакханалия? Насколько хватит сил и возможностей местным властям и населению сдерживать напор мигрантов в более-менее цивилизованных рамках? Или – защита рухнет уже в считанные годы или даже месяцы? Заданные вопросы, конечно, риторические: все произойдет быстро и сразу, как только в Европе накопится критическая масса беженцев – по-видимому, это наиболее вероятный прогноз.

Однако, исход мусульманского населения в Европу не сулит ничего хорошего и тем странам Африки и Ближнего Востока, где они сейчас проживают. С одной стороны, это может окончательно погубить их экономику, и без того подорванную теми невзгодами, от которых бегут люди, но и побудить оставшихся присоединиться к уехавшим. В результате, обезлюдеют целые страны, и огромные массы людей разных национальностей лишатся родины и своей этнической идентичности. В этих условиях (включая сюда и религиозную разобщенность «новых» и «старых» европейцев) чрезвычайно осложнится процесс прохождения новоевропейского этногенеза, который, несомненно, начнется с пришлых этносов (в силу их большего этногенетического возраста) с постоянным вхождением в него более молодых местных этносов.

Это будет, наверняка, очень трудный, «долгий» (многопоколенческий) процесс и не все этносы, по-видимому, смогут пройти его одинаково ровно. Не появятся ли при этом «отщепенцы», которые, как и еврейский народ во II в н.э., после «римского» исхода из Палестины, разбредутся по разным территориям Римской империи, нигде не находя постоянного пристанища? Поэтому евреи так нигде и не запустили собственный этногенез, оставшись на века «рассеянным» суперэтносом, который в разных странах своего пребывания, по сути, паразитировал на местном этносе, становясь его частью. Отсюда и происходят евреи разных национальностей: русские евреи, испанские евреи, американские евреи (они же – просто американцы или американцы еврейского происхождения). Ждут ли нас новые русские или американцы арабского, или иранского происхождения? И станут ли они когда-то возрождать свою прежнюю родину или свой протоэтнос, как это сделали евреи после многих лет (и веков) блуждания по Свету?

После изгнания из Палестины в 135 г. Римским императором Андрианом, евреи предприняли две попытки создать собственное государство и возродить еврейский этнос. Первая – неудачная – произошла в низовьях Волги, на берегах Каспийского моря, когда русский князь Святослав Игоревич в 966-69 гг. разгромил Хазарский каганат, превращенный евреями в иудейское государство. Тогда создать оплот иудаизма на Землях, через несколько веков оказавшихся едва ли не в центре России, не удалось.

Однако, вторая попытка, предпринятая сразу же после окончания Второй мировой войны, оказалась успешной: мировым сообществом на территориях родной для евреев Палестины, в самом центре арабской цивилизации было создано еврейское государство Израиль. ООН получила кровоточащую рану на Ближнем Востоке. Зато евреи добились справедливости: они восстановили утерянные когда-то государственность и этничность и теперь активно их возрождают, опираясь на свои поистине мировые возможности.

А что ждет мусульманскую диаспору в Европе на новом витке Истории?

5. Китай и Индия.

По странной прихоти Истории, все три сверх- суперэтноса: «рассеянный» еврейский, китайский и индийский получили свои шансы на новое развитие практически одновременно, с разницей в один год – 1948, 1949 и 1947 гг. соответственно. На кривой этногенеза они занимают одинаковое положение, не пройдя ещё и половины периода роста. Поэтому им необходимо (в отличие, например, от той же Европы) демонстрировать хорошую динамику развития, социальную уравновешенность и спокойную уверенность в своих силах (кстати, все три этноса великолепно, на современном уровне, вооружены), что мы и наблюдаем в действительности. Особенно в случае Китая и Индии, так как Государство Израиль, даже будучи сейчас сердцевиной мирового еврейства, в силу своих особых отношений с арабским миром, часто оказывается под давлением текущих политических обстоятельств, искажающих (деформирующих) историческую картину.

Китай и Индия – древние цивилизации, давние хозяева в своем доме и безоговорочные лидеры своих регионов. Поэтому реальность их положения в целом правильно отражает исторические ожидания. Обе эти страны к концу XXI в.  достигнут всего лишь середины очередной исторической «эпохи», которая может быть отмечена, максимум, экономическим кризисом (депрессией), наподобие Великой депрессии 1929 г. в США. А окончание самой «эпохи», могущей привести к серьезным изменениям в стране, следует ожидать не раньше, чем в середине XXIII века – не близкий срок! Поэтому, не только в ближайшей, но и в среднесрочной перспективе в Китае и в Индии должна быть спокойная, благоприятная для развития стран обстановка. Хотя большинство специалистов, в частности, по Китаю склонны считать нынешнюю ситуацию в стране неустойчивой, стремящейся в любой момент перевернуться «вверх дном».

Такое в китайской истории бывало не раз, однако на нынешнем этапе развития, когда страна имеет высокий технический и интеллектуальный уровень, а социальные проблемы, включая благосостояние сельских и городских жителей, более сглажены, чем раньше, вероятность возникновения острых конфликтов и срыва социальных реформ, по нашему мнению, является минимальной. То же самое, по-видимому, происходит в Индии. Поэтому, можно сказать, что вклад Китая и Индии в мировую нестабильность середины – второй половины XXI столетия должен оказаться минимальным, не имеющим решающего (определяющего) влияния на мировые события в этот период.

Итак, исходя из исторических предпосылок развития мировых событий и учитывая реальное состояние мира в последние десятилетия, можно сделать следующие выводы:

1. Наиболее вероятным временем разрешения накопившихся мировых проблем и противоречий может стать период 70-х – 90-х гг. XXI века.
2. Наиболее вероятным местом зарождения и прохождения основной части мирового конфликта может стать Европа.
3. Мировому конфликту будет предшествовать длительная (до 30 лет) военно-политическая увертюра с элементами провокаций, диверсий и террористических актов вплоть до отдельных крупных военных столкновений.
4. Основными участниками мирового конфликта XXI века станут: США, Россия, Европа и Израиль (как ни неожиданно, но к концу века в результате арабо-израильского конфликта на Ближнем Востоке может «выстрелить» еврейский суперэтнос. Это не будет основной нерв мирового конфликта, но роль бикфордова шнура он может сыграть. Роль Китая, Индии и других стран, как предполагается, будет минимальной.

Представляется, что вышеназванные выводы в достаточной мере были аргументированы ранее и в дополнительных доказательствах не нуждаются. Далее их проверит уже сама действительность.

Однако, некоторые уточнения, на наш взгляд, необходимо сделать о характере и особенностях вхождения в конфликт, т.е. о том периоде, который мы назвали военно-политической увертюрой.

Во-первых, период вхождения в конфликт, из-за своей длительности и характера происходящих в нем событий, существенно приближает фактическое начало конфликта (считай, уже на 40-е годы, до которых рукой подать!).

Во-вторых, участие в мировом конфликте на вражеской стороне ближайшего соседа, братского народа является сильнейшим психологическим фактором, снижающим уровень агрессии по отношению к врагу. «Натравить брата на брата» — всегда считалось эффективным способом деморализации противника. Именно эту карту по отношению к России разыгрывают американцы и европейцы, втягивая Украину в мировой конфликт. При этом украинским националистам предоставляется роль провоцирующей силы и отморозков, способных на запредельную жестокость по отношению к русским людям и ненависть к Русскому миру в целом.

Сейчас, ещё до фактического начала увертюры мирового конфликта, Украина в качестве авангарда западных сил тестирует военный, военно-промышленный и экономический потенциал России на предмет её готовности противостоять в будущем конфликте объединенным силам Запада. Одновременно на украинском театре военных действий апробируется западное вооружение, нарабатывается боевой опыт, отрабатывается взаимодействие штабов и родов войск, т.е. идет активная подготовка к будущим боевым действиям. Одним словом, Украина постепенно превращается в наконечник боевого копья, направленного на Россию – это уже невозможно не видеть.

Очевидно, что в этой ситуации первоочередная задача России – обезвредить Украину, как враждебное, агрессивное государство с нацистской идеологией, направленной против русского народа.

Для этого надо лишить Украину её военно-промышленного потенциала, созданного Советским Союзом и преимущественно размещенного в русскоязычных городах Восточной и Южной Украины.

Во-вторых, лишить Украину выходов на Черное море, как в своё время Азовское море было превращено во внутреннее море России.

И, в-третьих, провести коренную реструктуризацию Украинского государства, сократив её территорию до нескольких областей Западной Украины со столицей в г. Львов (при этом Киев и Киевская область также должны быть выведены из состава будущего украинского государства).

Так как решения подобного масштаба не могут быть достигнуты путем переговоров в разумные сроки, их надо «завоевать» на поле боя, доведя Специальную военную операцию до капитуляции Вооруженных сил Украины и предъявления Украине ультиматума.

Если этих целей можно добиться на волне дружеских отношений с Трампом, переговоры с американским президентом имеют для России смысл. Если же Трамп ведет отвлекающие от сути дела «игры», то эти переговоры надо использовать в тактических целях или вообще их не вести.

В любом варианте, американо-российские переговоры полезны и уместны только в том случае, если они ведут к достижению российских целей, коль скоро Россия занимает выигрышные позиции, и созданию наилучшей диспозиции в будущей расстановке сил накануне мирового конфликта.

Сообщение Оглядываясь в будущее. Часть II появились сначала на Eurasia24.

Итак, подтверждается наличие крупных исторических периодов – «эпох» длительностью 300 лет, в течение которых формируется самодостаточная с элементами непрерывных изменений этническая общность под названием «народ».

1. Фиксируется действие этногенеза как глобального естественного процесса длительностью 1200 лет, в течение которого происходит смена действующего «этноса» и закладываются основы следующего цикла с новым этносом.
2. Определяется внутренняя структура «эпохи», проявляющаяся либо в форме колебательного процесса с периодом 75- 80 лет, либо в форме упорядоченных структурных элементов той же длительности.
3. Связующим элементом оказывается Время, на основе которого строится вся структурно- системная цепочка: 25- 30 лет (поколения), 50- 60 лет (волны Кондратьева и политические циклы), 75- 80 лет (периоды социально- экономических и структурных изменений), 280- 320 лет (исторические преобразования – эпохи), 1000 – 1200 – 1500 лет (этногенетические превращения – этногенез). Каждая последующая структура строится на основе двух- трех или четырехкратного увеличения предыдущей.
4. Предсказательным элементом анализа являются «исторический период» и «фаза этногенеза» для событийного и этнического подходов соответственно.

Приведем конкретные примеры их совместного действия в Истории:

• Распад СССР произошел через 74 года после свершения Социалистической революции в России (1917 – 1991 гг.), в полном соответствии с внутренней структурой исторической «эпохи», в которой это разрушение произошло. Можно сказать, что это бесспорный, наглядный исторический факт, имеющий 100-процентное подтверждение, т.к. произошел на нашей не вообще исторической, а физической памяти.
• Вместе с тем распад СССР как крушение социалистического проекта одновременно означал разрушение этнической системы, которая в виде «советского народа» прекратила своё существование. Лишившись естественной опоры, социалистическое общество самоликвидировалось, и, сменив курс, двинулось за новыми «лозунгами» и новыми лидерами.

Таким образом, это означало: страна находится в затяжной фазе надлома, что соответствует кривой российского этногенеза – это тоже неоспоримый факт.

• Величие Европы, создавшей самую продвинутую в мире цивилизацию, поражало всех, и казалось, триумф Европы будет продолжаться вечно. Однако, объективные и дальновидные ученые предрекали ей неизбежный крах. Немецкий философ О. Шпенглер даже написал книгу с названием «Закат Европы», которая была опубликована еще в 1918 г.

Фактическое разрушение европейской этнической системы произошло позже, спустя полвека. Оно началось после поражения Европы во Второй мировой войне и потери Великобританией положения мирового гегемона. Одновременно с этим упал не только экономический, но и политический статус ведущих государств Западной Европы. Европейский союз, созданный для того, чтобы сплотить и усилить Европу, с поставленной задачей явно не справляется. Причина одна: Европа после завершения инерционной, развивающей фазы этногенеза перешла в заключительную стадию – фазу обскурации, которая через 150-200 лет приведет к полному развалу этнической системы и неизбежной после этого деградации всех сторон жизни людей. И произойдет это, если не к концу XXI в., то к середине XXII столетия – почти наверняка, и тогда разрушение Европы станет очевидным историческим фактом.

• Судьбоносные, в буквальном смысле экзистенциальные события происходят в истории США каждые 80 лет. Начавшись в 1776 г. Войной за независимость США, они продолжились Гражданской войной между Севером и Югом (1861 – 1865 гг.), а затем созданием коалиции во главе с США во Второй мировой войне (1941-1945 гг.) и продолжаются сейчас в форме участия американцев в событиях на Украине (2021 – 2025 гг.). Что это, если не подтверждение факта исторической структуризации? О влиянии этнических факторов в истории США говорить рано – американский этногенез находится в первоначальной стадии роста и пока ещё далек от критических фаз развития.
• В истории США, России и Европы одинаково проявляется действие двухпоколенческих структурных связок, воздействующих на темпы экономического развития и политические ритмы с тактом в 50 — 60 лет одновременно или по-отдельности. Так, например, волны Кондратьева были отмечены в европейской экономике, начиная с первой промышленной революции (1760-ых гг.), однако, с ослаблением капитализма они больше не фиксируются (после 1970-х гг.).

Но в политической сфере их действие более устойчиво.

В части I мы приводили перечни наиболее влиятельных политических лидеров США и России, которые определяют векторы развития своих стран на 50-60 лет вперед. Так, в США, примерно до 2030 г. продолжится «эпоха Рейгана», начатая в 1981 г. Россия с 2024 г. находится в политической «эпохе Путина», которая продлится до 2070-х гг. (согласитесь, что это тоже интересные цифры для тех, кто задумывается о будущем конце века).

В любом случае, реальность 50-летних циклов уже многократно подтверждена в жизни, причем одновременно в США и России.

• Ещё один пример, но уже из категории с приставкой «не». В истории России есть отдельные события (их немного), которые выбиваются из общего ритма истории и как бы пытаются создать собственную линию развития. В этих событиях нарушается естественный исторический ход, восстановление которого впоследствии приводит к колоссальным издержкам. Речь, в частности, идет о преждевременном (с точки зрения исторического ритма) наступлении периода «Николай I», который в норме следовало ожидать лет через 15 – не в 1825 г, а в 1840-х годах.

Бунтарские (революционные) настроения охватили Россию в 1905 г., т.е. ровно через 80 лет после начала «периода», и к 1917 г. они обрели неотвратимую силу, как это и должно было произойти в случае сохранения естественного темпа событий.

В результате Россия получила не 1-2 года неразберихи и противостояния, а целых 12 лет непрерывных революционных выступлений и тотального разрушения страны. Именно так и происходили реальные события в России в начале XX в. (1905-1917 гг.), если не зацикливаться на отдельных частных и династийных противоречиях, которых было предостаточно.

Дополнительно отметим: триггером сбоя исторического ритма послужила преждевременная, таинственная смерть в Таганроге российского императора Александра I, но это уже, как говорится, совсем другая история и мы её касаться не будем.

Приведенные примеры убедительно демонстрируют высокую результативность применения системно-структурного анализа для исследования исторических процессов как прошлого, так и будущего. «Прошлого» — понятно, а вот «будущего» – потому, что исторические структуры охватывают большие временные промежутки (до 300 лет, в случае «эпох»), уходящие своими вершинами далеко вперед от прошлого и настоящего. Но эта будущность вероятностна: она может состояться (с достаточно высокой степенью вероятности), но может и не состояться, прежде всего потому, что вероятность случайных событий может оказаться слишком высокой. Поэтому будущие события, запущенные в рамках долгосрочных исторических структур, требуют дополнительных оценок и обоснований, в том числе с точки зрения этногенетического состояния народов, участвующих в процессе. При этом этногенез, как процесс зарождения и развития этноса, имеет общепризнанную регламентацию, включает фиксированные фазы развития и охватывает огромные промежутки времени, вмещающие в себя не менее трех- четырех «эпох», наполненных разнообразными историческими событиями.

Такое совмещение исторических и этногенетических событий позволяет не только более полно ощущать прошлое и настоящее, но и жить, как бы «оглядываясь «в будущее», контуры которого вырастают из прошлого, как облик далекого города неожиданно проступает из тумана, когда вы едете по незнакомой дороге.

Такое «сферическое зрение», будучи не сфокусированным, конечно, не позволит различить детали, но дать общее представление о будущей картине мира, без сомнения, сможет.

Попробуем сделать примерный набросок по основным регионам мира:

1. Россия

Россия XXI века находится в перекрестии двух событий: окончания нынешнего либерально-демократического «периода» (через 75 – 80 лет после его начала) и завершения имперской «эпохи» в целом. Если оба события одновременно произойдут в 70-х годах XXI века, когда «либеральный» период исчерпает свой срок, а текущей «эпохе» исполнится 300 лет, это окончательно подтвердит представление о структурном строении Истории и возможности прогнозирования событий на его основе. Это – главный вывод.

Смена «периодов» всегда чревата неприятными событиями (см., например, переход из советского в либерально-демократический период в 90-х г. XX века), но переход из «эпохи» в «эпоху» ещё более травматичен, т.к. связан с ломкой (перестройкой) исторических конструкций, а не просто сменой идеологических времянок.

Поэтому одновременно с историческими событиями (так сказать, в связке) должны происходить крупные социально-экономические и, может быть, даже военно-политические изменения (затрагивающие уже, естественно, не только Россию).

Ещё одна особенность развития России, которая в целом создает негативный фон, но может формировать и позитивные импульсы, заключается в том, что она, начиная с начала XX века, находится в фазе надлома этнической системы.

Потенциально, это очень опасная для страны фаза развития (напомним, что трагическое для России татаро-монгольское нашествие произошло как раз в период фазы надлома предыдущего этногенеза), но это одновременно и шанс для возрождения, для обретения новых возможностей роста. Поэтому, к концу века будут определены и обоснованы основные тенденции развития России в следующем историческом периоде. А до этого – преимущественно – ситуация в России будет иметь тенденцию к ухудшению, так как период накануне завершения «эпохи» всегда является спадающим по всем параметрам: морально-волевым, социальным, экономическим, военным.

Однако, очевидно, что в нынешних условиях, это «ухудшение» не приведет к разрыву фазы надлома, как это произошло в 1238 г. (см. рис. 9).

Современная Россия, обладая новейшим вооружением, самолетно-ракетной техникой и ядерным оружием, «на голову» превосходит своих нынешних и потенциальных противников.

Ситуация на Украине это показала со всей очевидностью. У России есть только один непобедимый враг, которого следует опасаться – это она сама в периоды расслабления и безразличия.

2. США

Ситуация в США с точки зрения важнейших для неё событий середины – второй половины XXI века представляется более определенной и прогнозируемой, чем, скажем, в России. Так, например, процессы этногенеза для Америки пока не так существенны, как для Европы или России, но это не значит, что за океаном нет этнических проблем вообще. Они, конечно, есть и даже иногда проявляются в устрашающей форме: одно только движение «BLM», как ураган пролетевшее по Америке, чего стоит! Но это всего лишь частные возмущения этногенеза, а не его неумолимый исторический ход, который тоже в своё время развернется в полную силу.

Но пока в Америке главную роль играют социально-экономические проблемы, изменяющиеся, в основном, с периодичностью в 80 лет, половина из которых приходится на кризис, а другая — на подъем. Острая фаза последнего кризиса совпала с событиями на Украине, которые таким образом отреагировали на участие в них США. Фаза подъема после кризиса приходится на 40-е годы, а закончится она, скорее всего, в конце 70-х – начале 80-х гг. XXI века. С началом новой фазы кризиса в 80-х совпадает окончание первого 300-летнего периода в истории США. Очевидно, что это знаковый переход из одной исторической «эпохи» в другую со всеми сопровождающими этот процесс особенностями. В частности, обостряются внутренние противоречия (LGBT, демократы и республиканцы, Север и Юг), нарастает экономическая нестабильность, (связанная в том числе с сокращением промышленного производства и усилением роли финансового капитала), деградируют международные и межгосударственные отношения.

В целом большой урон нанесен международным организациям политического, торгового и гуманитарного профиля, многие из которых нуждаются в коренной реорганизации. И всё это, прежде всего, приметы американского образа жизни и действий. Деградирующий гегемон (а США, приближаясь к смене исторических «эпох», все более и более переходят в невменяемое состояние) ведёт себя не лучше, чем слон в посудной лавке.

Однако, это временные (преходящие) явления, не отменяющие историческую перспективу страны, тем более, что указанная политико-экономическая турбулентность – пока ещё только признак перехода США из одной исторической «эпохи» в другую.

Что же касается крупных, имеющих мировое значение, последствий такого шага, то они будут определяться конкретным содержанием и общей направленностью так называемых «мировых событий», о которых мы говорили ранее.

Из различных (исторических) ограничителей любых событий, включая «мировые», необходимо отметить, что смена «эпох» в Америке будет происходить на фоне очередного социально-экономического кризиса (2080-х гг.) и его острой фазы примерно в 2100 г., которая всегда до этого, как мы знаем, происходила в форме военных действий с участием США.

Как это будет происходить на этот раз?

3. Европа

Конечно, Европа – необычное «государство», не такое, как другие большие государства. Она, скорее, Государственный союз или Союз национальных государств, имеющий надгосударственные органы управления с единой валютой, общим рынком, без внутренних границ и общим гражданством. Но, это, ни в коем случае, не квазигосударство, которое таковым называется, но фактически им не является.

В нашем рассмотрении Европа – полноценное государство с общей Историей, единым народом с общей этнической базой – европейским суперэтносом. Эта этническая основа и есть объединяющий фундамент европейского государства.

Среди развитых государств мира Европа – единственное государство, которое на наших глазах завершает полноценный этногенетический цикл – от зарождения этноса до саморазрушения и гибели. Уникальность Европы еще и в том, что она оказалась родиной ещё двух «полномасштабных» этногенезов: древнеримского (VIII в. До н.э. – V в. н.э.) и византийского (330 г. – 1453 г.). Осколки древнеримского этноса (после гибели Римской империи) совместно с пришлыми варварскими племенами с северо-востока континента положили начало современному европейскому этногенезу, в который позднее через античное Возрождение Европы влились и остатки византийского этноса. Однако, общее направление, а также характер и содержание европейского этногенеза сформировались в период безвременья и хаоса, длившийся не менее четырех веков: с VI по X век.   И вот теперь – новая деградация и разрушение.

Что ждет Европу в ближайшие десятилетия?

Мы предполагаем, что для Европы с точки зрения этногенеза (а, следовательно, и крупных исторических изменений) счёт действительно пошел уже на десятки, а не сотни, лет.

Для каждого нового поколения людей Европа предстает в измененном, как правило, более негативном и менее привлекательном, чем раньше, виде. И, прежде всего, изменения касаются людей и тоже – в худшую сторону. Европейскую картину быта и повседневной жизни, конечно, резко меняют мигранты, заполонившие континент.

По-видимому, оккупация Европы беженцами из мусульманских стран – это уже не журналистский штамп или требующая решения политическая проблема, а диагноз реального этно-исторического состояния Европы. И – прогноз на ближайшее будущее.

Когда рушатся этнические основы, уже не помогает ничто – ни «зеленая повестка», ни блоковая милитаризация, ни поиск врагов (внутренних или внешних), ни научно-техническая революция, включая искусственный интеллект, ни даже История. Наоборот, История говорит: Европа находится либо на пороге гибели, как Византия в середине XV века, либо вступает в новые «тёмные века», как это уже было в VI – IX вв. Третьего Европе не дано – такова её историческая карма.

Реализуется же эта карма в современной Европе через своеобразные военно-политические циклы с периодом 130-150 лет, которые регулярно происходят на континенте, начиная с XV в. Первый цикл завершился в 1648 г. подписанием Вестфальского мира между католиками и протестантами. Второй – Венский мир 1815 г. подвел итоги наполеоновских завоеваний конца XVIII – начала XIX вв. и на короткое время объединил победителей Франции и примирил Европу.

Ялтинско-Потсдамский мир 1945 г. по своим последствиям вышел далеко за пределы Европы и оказал решающее влияние на всё послевоенное устройство мира. Можно сказать, что нынешний мир до сих пор живет по заветам Ялтинско-Потсдамских Соглашений, сохраняя не только его дух, но и конкретные предначертания. И первым, кто рубит «сук», на котором держится весь мир, с большой вероятностью (практически, наверняка) может оказаться именно Европа, сейчас самое слабое и противоречивое звено среди основателей ялтинско- потсдамского мироустройства.

И произойдет это, согласно цикличности европейских «миров», тоже совсем скоро- в 80-х – 90-х гг. XXI, текущего, века.

Можно не сомневаться, такое совпадение не случайно: распад европейского этногенеза и разрушение ялтинско- потсдамского мира – такое не «ходит» одно без другого.

В заключение, ещё об одной особенности европейской истории: каждому из трех «миров», о которых мы говорили, предшествовали кровопролитные 30-летние войны, итогом которых, по сути, и были соответствующие мирные соглашения. Если это так, то нет никаких оснований, чтобы подобное не случилось и в XXI веке. Но тогда европейско-мировую «беду» (мировой пожар, подожженный в Европе) следует ждать раньше – в 50-е годы нашего века.

Прогноз начала крупной европейской (мировой) войны через 25-30 лет может оказаться верным. Во всяком случае, всё то, что происходит в последние несколько лет на украинско-европейском направлении, подтверждает подобное развитие событий: поэтому, скорее – да, чем нет.

4. Мусульманский мир

Мусульманский ареал – «темная лошадка» современного мира: он воплощает в себе неизвестность, риски и все страхи, которые несет человечеству его настоящее и будущее. Мусульманский этногенез возник одновременно с Исламом, одной из трех авраамических религий, в VII в. н.э. Несмотря на относительную молодость (по сравнению с иудаизмом и христианством) ислам уже приближается к 1500-летнему рубежу своего существования.

Если для самой религии такой возраст, как говорится, не срок, то для этногенеза, который она породила, это – этапная дата: завершение одного этногенетического периода и начало другого. Глубокая перестройка этнической системы, какой только она и может быть при смене этногенетических циклов, причем такой неоднородной и неоднозначной как многоликий мусульманский мир, по определению, не может пройти безболезненно, без внутренних и внешних «взрывов», без эксцессов, быстро и организованно. По-видимому, это просто обязано быть чем-то вроде «мирового хаоса». Этот «хаос» уже начал охватывать весь мир, сосредоточившись пока преимущественно в Европе, которая в своем нынешнем состоянии как магнит, притягивает к себе разруху. «Встреча» в Европе двух разваливающихся этногенезов: европейского и мусульманского, без сомнения, основная интрига середины – второй половины XXI столетия.

При этом, имеющаяся разница в возрасте этногенезов мало на что влияет: если европейский этногенез находится примерно в середине фазы обскурации (упадка и начала разложения), то мусульманская — уже давно (более 100 лет), как пересекла эту грань и продолжает набирать время жизни за счет огромной неоднородности своей системы и частичного перехода в мемориальную фазу – жизнь после смерти.

Деклассированный, деструктурированный мусульманский этнос, оказавшись в Европе, во 2-3 поколениях вольется в местное общество и, возможно, попытается за счет более высокой активности, занять в нем лидирующие позиции, это, в свою очередь, приведет к усилению этнических и религиозных разногласий и обострит отношения между общинами. Постоянно действующим источником, подпитывающим напряженность в обществе, станет необразованная, нетрудоустроенная молодежь, несовершеннолетние подростки, не получившие должных уроков социального воспитания. На улицы городов выйдет криминал, возникнут беспорядки, шумные манифестации с разборками, стычки правоохранителей с недовольными и хулиганами.

Жизнь в городах станет невыносимой для местных жителей, которые будут бежать с насиженных мест, оставляя личное и общественное добро новоявленным варварам.

Сколько может продолжаться такая вакханалия? Насколько хватит сил и возможностей местным властям и населению сдерживать напор мигрантов в более-менее цивилизованных рамках? Или – защита рухнет уже в считанные годы или даже месяцы? Заданные вопросы, конечно, риторические: все произойдет быстро и сразу, как только в Европе накопится критическая масса беженцев – по-видимому, это наиболее вероятный прогноз.

Однако, исход мусульманского населения в Европу не сулит ничего хорошего и тем странам Африки и Ближнего Востока, где они сейчас проживают. С одной стороны, это может окончательно погубить их экономику, и без того подорванную теми невзгодами, от которых бегут люди, но и побудить оставшихся присоединиться к уехавшим. В результате, обезлюдеют целые страны, и огромные массы людей разных национальностей лишатся родины и своей этнической идентичности. В этих условиях (включая сюда и религиозную разобщенность «новых» и «старых» европейцев) чрезвычайно осложнится процесс прохождения новоевропейского этногенеза, который, несомненно, начнется с пришлых этносов (в силу их большего этногенетического возраста) с постоянным вхождением в него более молодых местных этносов.

Это будет, наверняка, очень трудный, «долгий» (многопоколенческий) процесс и не все этносы, по-видимому, смогут пройти его одинаково ровно. Не появятся ли при этом «отщепенцы», которые, как и еврейский народ во II в н.э., после «римского» исхода из Палестины, разбредутся по разным территориям Римской империи, нигде не находя постоянного пристанища? Поэтому евреи так нигде и не запустили собственный этногенез, оставшись на века «рассеянным» суперэтносом, который в разных странах своего пребывания, по сути, паразитировал на местном этносе, становясь его частью. Отсюда и происходят евреи разных национальностей: русские евреи, испанские евреи, американские евреи (они же – просто американцы или американцы еврейского происхождения). Ждут ли нас новые русские или американцы арабского, или иранского происхождения? И станут ли они когда-то возрождать свою прежнюю родину или свой протоэтнос, как это сделали евреи после многих лет (и веков) блуждания по Свету?

После изгнания из Палестины в 135 г. Римским императором Андрианом, евреи предприняли две попытки создать собственное государство и возродить еврейский этнос. Первая – неудачная – произошла в низовьях Волги, на берегах Каспийского моря, когда русский князь Святослав Игоревич в 966-69 гг. разгромил Хазарский каганат, превращенный евреями в иудейское государство. Тогда создать оплот иудаизма на Землях, через несколько веков оказавшихся едва ли не в центре России, не удалось.

Однако, вторая попытка, предпринятая сразу же после окончания Второй мировой войны, оказалась успешной: мировым сообществом на территориях родной для евреев Палестины, в самом центре арабской цивилизации было создано еврейское государство Израиль. ООН получила кровоточащую рану на Ближнем Востоке. Зато евреи добились справедливости: они восстановили утерянные когда-то государственность и этничность и теперь активно их возрождают, опираясь на свои поистине мировые возможности.

А что ждет мусульманскую диаспору в Европе на новом витке Истории?

5. Китай и Индия

По странной прихоти Истории, все три сверх- суперэтноса: «рассеянный» еврейский, китайский и индийский получили свои шансы на новое развитие практически одновременно, с разницей в один год – 1948, 1949 и 1947 гг. соответственно. На кривой этногенеза они занимают одинаковое положение, не пройдя ещё и половины периода роста. Поэтому им необходимо (в отличие, например, от той же Европы) демонстрировать хорошую динамику развития, социальную уравновешенность и спокойную уверенность в своих силах (кстати, все три этноса великолепно, на современном уровне, вооружены), что мы и наблюдаем в действительности. Особенно в случае Китая и Индии, так как Государство Израиль, даже будучи сейчас сердцевиной мирового еврейства, в силу своих особых отношений с арабским миром, часто оказывается под давлением текущих политических обстоятельств, искажающих (деформирующих) историческую картину.

Китай и Индия – древние цивилизации, давние хозяева в своем доме и безоговорочные лидеры своих регионов. Поэтому реальность их положения в целом правильно отражает исторические ожидания. Обе эти страны к концу XXI в.  достигнут всего лишь середины очередной исторической «эпохи», которая может быть отмечена, максимум, экономическим кризисом (депрессией), наподобие Великой депрессии 1929 г. в США. А окончание самой «эпохи», могущей привести к серьезным изменениям в стране, следует ожидать не раньше, чем в середине XXIII века – не близкий срок! Поэтому, не только в ближайшей, но и в среднесрочной перспективе в Китае и в Индии должна быть спокойная, благоприятная для развития стран обстановка. Хотя большинство специалистов, в частности, по Китаю склонны считать нынешнюю ситуацию в стране неустойчивой, стремящейся в любой момент перевернуться «вверх дном».

Такое в китайской истории бывало не раз, однако на нынешнем этапе развития, когда страна имеет высокий технический и интеллектуальный уровень, а социальные проблемы, включая благосостояние сельских и городских жителей, более сглажены, чем раньше, вероятность возникновения острых конфликтов и срыва социальных реформ, по нашему мнению, является минимальной. То же самое, по-видимому, происходит в Индии. Поэтому, можно сказать, что вклад Китая и Индии в мировую нестабильность середины – второй половины XXI столетия должен оказаться минимальным, не имеющим решающего (определяющего) влияния на мировые события в этот период.

Итак, исходя из исторических предпосылок развития мировых событий и учитывая реальное состояние мира в последние десятилетия, можно сделать следующие выводы:

1. Наиболее вероятным временем разрешения накопившихся мировых проблем и противоречий может стать период 70-х – 90-х гг. XXI века.
2. Наиболее вероятным местом зарождения и прохождения основной части мирового конфликта может стать Европа.
3. Мировому конфликту будет предшествовать длительная (до 30 лет) военно-политическая увертюра с элементами провокаций, диверсий и террористических актов вплоть до отдельных крупных военных столкновений.
4. Основными участниками мирового конфликта XXI века станут: США, Россия, Европа и Израиль (как ни неожиданно, но к концу века в результате арабо-израильского конфликта на Ближнем Востоке может «выстрелить» еврейский суперэтнос. Это не будет основной нерв мирового конфликта, но роль бикфордова шнура он может сыграть. Роль Китая, Индии и других стран, как предполагается, будет минимальной.

Представляется, что вышеназванные выводы в достаточной мере были аргументированы ранее и в дополнительных доказательствах не нуждаются. Далее их проверит уже сама действительность.

Однако, некоторые уточнения, на наш взгляд, необходимо сделать о характере и особенностях вхождения в конфликт, т.е. о том периоде, который мы назвали военно-политической увертюрой.

Во-первых, период вхождения в конфликт, из-за своей длительности и характера происходящих в нем событий, существенно приближает фактическое начало конфликта (считай, уже на 40-е годы, до которых рукой подать!).

Во-вторых, участие в мировом конфликте на вражеской стороне ближайшего соседа, братского народа является сильнейшим психологическим фактором, снижающим уровень агрессии по отношению к врагу. «Натравить брата на брата» — всегда считалось эффективным способом деморализации противника. Именно эту карту по отношению к России разыгрывают американцы и европейцы, втягивая Украину в мировой конфликт. При этом украинским националистам предоставляется роль провоцирующей силы и отморозков, способных на запредельную жестокость по отношению к русским людям и ненависть к Русскому миру в целом.

Сейчас, ещё до фактического начала увертюры мирового конфликта, Украина в качестве авангарда западных сил тестирует военный, военно-промышленный и экономический потенциал России на предмет её готовности противостоять в будущем конфликте объединенным силам Запада. Одновременно на украинском театре военных действий апробируется западное вооружение, нарабатывается боевой опыт, отрабатывается взаимодействие штабов и родов войск, т.е. идет активная подготовка к будущим боевым действиям. Одним словом, Украина постепенно превращается в наконечник боевого копья, направленного на Россию – это уже невозможно не видеть.

Очевидно, что в этой ситуации первоочередная задача России – обезвредить Украину, как враждебное, агрессивное государство с нацистской идеологией, направленной против русского народа.

Для этого надо лишить Украину её военно-промышленного потенциала, созданного Советским Союзом и преимущественно размещенного в русскоязычных городах Восточной и Южной Украины.

Во-вторых, лишить Украину выходов на Черное море, как в своё время Азовское море было превращено во внутреннее море России.

И, в-третьих, провести коренную реструктуризацию Украинского государства, сократив её территорию до нескольких областей Западной Украины со столицей в г. Львов (при этом Киев и Киевская область также должны быть выведены из состава будущего украинского государства).

Так как решения подобного масштаба не могут быть достигнуты путем переговоров в разумные сроки, их надо «завоевать» на поле боя, доведя Специальную военную операцию до капитуляции Вооруженных сил Украины и предъявления Украине ультиматума.

Если этих целей можно добиться на волне дружеских отношений с Трампом, переговоры с американским президентом имеют для России смысл. Если же Трамп ведет отвлекающие от сути дела «игры», то эти переговоры надо использовать в тактических целях или вообще их не вести.

В любом варианте, американо-российские переговоры полезны и уместны только в том случае, если они ведут к достижению российских целей, коль скоро Россия занимает выигрышные позиции, и созданию наилучшей диспозиции в будущей расстановке сил накануне мирового конфликта.

Каждую пятницу! Евразия 24 публикует фрагменты научно-исторического исследования «Структурное строение истории» Часть II «Этнические процессы в Истории» экс-министра по науке и новым технологиям и экс-вице-премьера в правительстве республики Казахстан, первого директора Научно-исследовательского центра по технологическим лазерам Академии наук СССР, специалиста в области лазерной техники, доктора технических наук Галыма Абильсиитова.

Примечание: часть I читайте на сайте «Евразия-24» в серии публикаций:

Фрагмент первый Части II «Структуры Истории и прогноз исторических событий» читайте здесь.

Фрагмент второй Части II «Этнические системы в прогнозировании» читайте здесь.

Фрагмент третий Части II «Структуры истории и прогноз исторических событий. Отступление: проектное сотрудничество» читайте здесь.

Фрагмент четвёртый Части II «Россия и Европа – антагонисты?» читайте здесь.

Сообщение Оглядываясь в будущее появились сначала на Eurasia24.

Трудный вопрос российско-европейской полудружбы-полувражды с наскоку, как говорится, не решить. На него есть много разных и противоречивых частных ответов, и в каждом – своя правда (большая или маленькая). И – немало надуманного, предвзятого и мелочного, как в любой семейной истории.

Мы же рискнем предположить, что все дело – в людях, вернее, не в людях как таковых, а в их происхождении, природном и культурном воспитании, характере и менталитете, во всем, что происходит с нами в процессе этногенеза, т.е. этнического происхождения и творческого развития. Люди разных этносов и даже разных стадий этногенеза кардинально отличаются друг от друга в поведении, психическом устройстве, как если бы это были люди с разных планет.

Естественно, что свойства этногенеза имеют всеобщий (интернациональный) характер и одинаково присущи как европейцам, так и русским, при том, что каждый из них обладает собственным этногенезом и находится на определенной стадии его прохождения. Конечно, у людей одной этнической принадлежности могут быть определенные отличия, вызванные, например, особенностями национального характера, различием религиозных верований и обычаев, однако приверженность общеэтническим ценностям остается неизменной.

Европейский этногенез, как мы уже отмечали, возник на рубеже IX – X вв., когда внуки Карла Великого (Лотар, Людовик II и Карл II) разделили его империю на три государственных формирования: Центральную, Западную и Восточную части, предопределив тем самым характер государственного строительства вплоть до создания на этих территориях отдельных национальных государств. Идея создания единого централизованного государства, наподобие Римской империи, хотя и была популярной в Европе, не прижилась, породив только государственный симулякр – Священную Римскую империю, о создании которой в 962 при своей коронации в Риме объявил еще немецкий король Оттон I.

Священная Римская империя (впоследствии Священная Римская империя германской нации) просуществовала 844 года, до 1806 г., когда ее распустил Наполеон I, но настоящим государством так и не стала.

Это обстоятельство, безусловно, наложило свой отпечаток на европейский этногенез, отдав предпочтение не одному – общеевропейскому – суперэтногенезу, а многим, разделенным по разным государствам этносам. Эти этносы достаточно быстро превратились в отдельные нации со своими государствами — нации-государства. В результате Европа, как считается, является родиной «национальных государств», ставших в XX веке основной государственной формой для стран, освобождавшихся от колониализма.

Во всяком случае, национальные государства очень хорошо «легли» под капиталистический способ производства, который, начиная с XV века, приобрел широкое распространение в Европе: Англия, Нидерланды, Германия, Франция и далее по всему континенту, так как ни одна страна не хотела отставать от другой и, по очереди, избавляясь от феодальных порядков, переходила на капиталистические рельсы.

Так или иначе, но первые шесть веков европейского этногенеза «ушли» на становление новой, послеримской этнической системы и формирование ее инфраструктуры: государственной, духовной, культурной и производственной. Но одновременно с этим приближался час «Х», когда система начинала «буксовать» и, исчерпав заложенные в ней ресурсы, нуждалась в кардинальном обновлении сил и изменении курса для продолжения развития. Этот час «Х» в этногенезе называется надломом, а последующий за ним период – фазой надлома.

Фаза надлома длится 150 – 200 лет, по истечении которых этническая система либо гибнет (перерождается), либо выходит на новый уровень развития, как правило, более высокий и продуктивный. При этом фаза надлома играет роль своеобразного вентиля: она либо запускает новый процесс, либо замораживает старый и прекращает этногенез.

Этот судьбоносный момент в Европе произошел в период XV – XVI вв., когда набравший ход феодализм начал рушиться, а впереди замаячили новые капиталистические отношения. По всем признакам капитализм шел в Европу всерьез и надолго. Если до надлома Европа повсеместно была феодальным захолустьем, то после надлома она превращается в  капиталистический полигон со всеми его атрибутами: первоначальным накоплением капитала (которое обеспечили состоятельные феодалы, ростовщики и торговля), наемной рабочей силой (которую составили освободившиеся от подневольного труда безземельные крестьяне), высокой производительностью труда (достигнутой благодаря завоеваниям научно-технической революции) и, наконец, периферией (которую принесли в Европу великие географические открытия XVI – XVII вв. и связанная с ними колониальная эра).

Отдельной заслугой европейского этногенеза стало формирование особого капиталистического отношения к труду и его результатам, основанного на христианско- протестантской этике, возникшей благодаря Реформации.

Реформа католической церкви, закостеневшей в религиозных догмах и самоуправстве служителей культа, привела к своеобразному очищению верующих от изнурявших оков формализма и созданию целой группы протестантских церквей при сохранении ими основ христианского учения. Реформация стала уникальным опытом этногенеза, она благотворно отразилась на ходе капиталистических процессов в Европе, но в России пока не востребована. Интересно, случится ли подобная реформация в православии и что произойдет, если все же случится?

Во всяком случае, российский этногенез в силу своей относительной молодости такую возможность допускает. Конечно, рассуждать о религиозных вопросах вне церкви некорректно, поэтому наш вопрос следует рассматривать как чисто риторический. Но интересно, не правда ли?

Еще одной «изюминкой» европейского этногенеза стало культурное Возрождение (Ренессанс), когда погрязшая в бескультурье и невежестве средневековая Европа обратилась к своим культурным истокам: античной живописи, искусству, науке. Тем более, что в XV веке (1453 г.) была уничтожена Византийская империя и стали исчезать последние шедевры античной материальной культуры, античного живописного искусства и скульптуры, уникальные собрания сочинений античных авторов, бесценные научные и философские трактаты, образцы быта и архитектуры. Угроза все это культурное наследие прошлого безвозвратно потерять была настолько велика, что в Европе наряду с обратным и мощным импульсом возрождения возникла собственная волна культурно- интеллектуального просветительства, вызвавшая эпоху Просвещения. Символическим окончанием этой противоречивой, сложной, унесшей много человеческих жизней фазы этногенеза стало примирение католиков и протестантов, подписавших в 1648 г. Вестфальский мир. Фактически это уже было мирное соглашение между национальными государствами, ставших главной государственной приметой в Европе.

С окончанием к концу XVII века фазы надлома европейский этногенез перешел в следующую, благоприятную для развития этнической системы стадию – инерционную фазу.

Инерционная фаза может продлиться до трехсот лет, в течение которых полученные в фазе надлома импульсы и заделы система претворяет в конкретную деятельность людей по достижению поставленных целей развития.

Так, например, развитие производительных сил в обществе в рамках избранного в фазе надлома капиталистического способа производства потребовало в первую очередь, познания объективных законов природы и общества и разработки способов (технических, гуманитарных, технологических) их реализации. Поэтому все три «золотых века» Европы: XVIII, XIX и XX были наполнены величайшими достижениями европейских мыслителей и практиков: физиков, химиков, биологов и инженеров. Классическая физика Ньютона, теория относительности Эйнштейна, квантовая механика Бора-Шредингера-Гейзенберга, теплоперенос и термодинамика, естественный отбор Дарвина, химические элементы, периодическая система Менделеева и сотни других основополагающих открытий – все они родом из золотой поры Европы. По сути, это было Время становления и развития Европейской цивилизации, ставшей достоянием всего человечества. Благодаря этим трем векам инерционной фазы европейского этногенеза земная цивилизация, возможно, достигла своего пика и продолжается теперь по инерции, но с явным замедлением и потерей темпа. Что случилось? Ларчик открывается просто: европейский этногенез пошел на спад, и этническая система перешла в заключительную стадию развития – фазу обскурации или в период сумеречного состояния общества, которое предшествует развалу (перерождению) этноса.

Фаза обскурации началась в 50-е годы ХХ века, фактически по итогам Второй мировой войны, когда Европа потеряла мировое лидерство, уступив его новым гегемонам: США и СССР, находившимся в стадии этногенетического роста, хотя и разного по интенсивности. Удивительно, но факт: СССР, находившийся «на хвосте» кривой этногенетического роста, через неполные 50 лет уйдет с мировой арены, уступив единоличное лидерство США, находящимся в начальной, более интенсивной стадии роста.

Продлится же фаза обскурации 150 – 200 лет, как минимум до конца XXI в., а то и середины XXII в. Так что сумеречному состоянию Европы (которое, повторимся, уже идет полным ходом) еще быть и быть (тем более с точки зрения человеческого возраста). Явные признаки упадка и даже деградации человеческого материала уже видны невооруженным глазом (например, на телевизионном экране) и, скорее всего, будут только нарастать.

Именно эти настроения европейского общества, основанные на многовековом фундаменте этногенеза, в первую очередь и главным образом, определяют истинные человеческие и этнические качества европейцев, через призму которых они воспринимают другие народы или транслируют свои взгляды.

Теперь нам надо посмотреть другую сторону противопоставления и тоже через призму этногенеза, в данном случае – российского.

Русский народ, как и многие другие современные европейские народы имеет общее, по определению древних римлян, «варварское» происхождение. Они были участниками Великого переселения народов в Европе в III – VI вв. н.э., когда многочисленные германские, англосаксонские, нормандские, славянские и даже финно-угорские и тюркские племена с Востока снимались с насиженных мест и уходили в поисках лучшей, более удобной для жизни земли. Так предки будущих русских стали восточными славянами и заняли территории по берегам Днепра и его окрестности. Произошло это, по-видимому, примерно в V веке; во всяком случае, реконструкция древнеславянского этногенеза указывает на этот период (см. Рис.9). Наличие столь древнего этногенеза добавляет интриги в исследование русского этноса (суперэтноса), так как у европейского этноса, несмотря на более-менее равный возраст, древней компоненты этногенеза нет. Почему? На самом деле она есть, но имеет совершенно другую форму и смысл: мы о ней расскажем позже, в конце главы.

А теперь – собственно к российскому этногенезу.

Ранее, упоминая о российском этногенезе, мы говорили о том, что высшей точкой развития этнической системы был Советский Союз, после развала которого фактически и начинается фаза надлома. Однако, это была своего рода «общая фраза», призванная дать качественное представление о ходе этногенеза, не вдаваясь в конкретные подробности процесса.

На самом деле, этногенез не имеет «высших» или «нижних» точек, так как он развивается по отдельным фазам с собственным алгоритмом действий, рассчитанных на определенный срок.

Коль скоро мы остановили свое внимание на «фазе надлома», рассмотрим ее более внимательно. Есть веские основания считать началом фазы надлома современного российского этногенеза первую четверть XX столетия (1905—25 гг.)

Во-первых, в этот период в России произошли самые страшные в ее истории саморазрушительные события: слом многовекового крестьянского уклада жизни, крушение царизма, свершение революции, кардинально изменившей политический и социальный облик страны и, наконец, братоубийственная гражданская война 1917-25 гг., унесшая сотни тысяч человеческих жизней и оставившая незаживающие раны на теле страны.

Во-вторых, эти события происходят спустя 600 лет после зарождения великорусского этноса в 1325 г. и прохождения им «фазы подъема « (300 лет) и «акматической фазы» (300 лет).

Кроме того, есть много «говорящих» аналогий с уже состоявшимися этногенезами:

• Вторжение на территорию России гитлеровской коалиции в ходе текущего российского этногенеза с точки зрения кривой этногенетического развития полностью соответствует татаро-монгольскому нашествию в период древнеславянского этногенеза.
• «Советское культурное возрождение» периода российского этногенеза при аналогичном рассмотрении сродни итальянскому Возрождению времен европейского этногенеза, и т.д., и т.п.

Приведенные исторические факты, на наш взгляд, убедительно свидетельствуют: Россия, пережив тяжелейшие испытания начального периода «фазы надлома», сумела не только одолеть сложные проблемы выживания, но и заложить реальные предпосылки для уверенного развития страны в следующей стадии этногенеза- «инерционной фазе». Причем, инерционная фаза, которая продлится три века: XXII, XXIII и XXIV, может стать, как это произошло и в Европе в XVIII – XX вв., золотым периодом России.

В самом деле, фаза надлома российского этногенеза, начавшись в первой четверти XX в, завершится примерно в 2075- 2100 гг. уже текущего века.  Как мы знаем, исходя из структурных и этногенетических представлений об Истории, в эти же годы (т.е. одновременно) должны произойти следующие события:

• завершится либерально- демократический «период»
• исчерпает свой срок «историческая эпоха»
• произойдет крупная (может быть, мировая) война

И теперь к этим событиям добавляется еще окончание фазы надлома текущего этногенеза.

Что это может значить?

Как минимум, и это – очевидно, с новым веком совпадает начало очередной исторической «эпохи», которую с точки зрения общей характеристики можно с полным правом назвать «золотой эпохой» России. Однако, мы ничего не можем сейчас сказать по существу (содержанию) новой «эпохи». Мы также не знаем, какой «период» придет на смену нынешнего либерально- демократического периода. Все приоритеты и акценты, по всей видимости, расставит по своим местам «война», которая с большой вероятностью случится в 50-е годы текущего века. Во всяком случае, если она все же произойдет, это не будет противоречить фундаментальным историческим раскладам.

В заключение, о некоторых особенностях российского и европейского этногенезов. Российский этногенез является прямым и непосредственным преемником древнеславянского (или славяно-варяжского) этногенеза и, следовательно, наследником традиций и ценностей древнеславянского общества, которые обогатили христианскую культуру, воспринятую Россией у Византии, создав неповторимый духовный мир русского народа.

Такого преемства не случилось в европейском этногенезе, который писал свою историю с «чистого листа», так как его предшественник – римский этнос – был стерт с лица Земли северными и восточными варварами, заполонившими Европу после падения Римской империи. Возникшее безвременье продолжалось как минимум четыре века, названные впоследствии «темными веками» Европы. Именно они и стали исходной точкой европейского этногенеза и определили, в конечном счете, облик современной Европы: сухой, расчетливый и рациональный. К тому же, «повивальной бабкой» зародившегося европейского этноса стала заформализованная, авторитарная католическая церковь во главе с Папой Римским, которая ничего лучшего своему детищу тоже предложить не смогла.

Каждую пятницу! Евразия 24 публикует фрагменты научно-исторического исследования «Структурное строение истории» Часть II «Этнические процессы в Истории» экс-министра по науке и новым технологиям и экс-вице-премьера в правительстве республики Казахстан, первого директора Научно-исследовательского центра по технологическим лазерам Академии наук СССР, специалиста в области лазерной техники, доктора технических наук Галыма Абильсиитова.

Примечание: часть I читайте на сайте «Евразия-24» в серии публикаций:

Фрагмент первый Части II «Структуры Истории и прогноз исторических событий» читайте здесь.

Фрагмент второй Части II «Этнические системы в прогнозировании» читайте здесь.

Фрагмент третий Части II «Структуры истории и прогноз исторических событий. Отступление: проектное сотрудничество» читайте здесь.

Сообщение Россия и Европа – антагонисты? появились сначала на Eurasia24.

Ничего плохого и сверхъестественного в этом непостоянстве нет (такова мировая практика, и дипломатов специально учат тому, как «разруливать» такие ситуации), но со временем накапливаются токсичные осадки, оставляющие предубеждения на долгие годы вперед. Так, например, Россия в лице Советского Союза стояла у истоков создания социалистического Китая и немало сделала для его защиты и укрепления в первые, самые трудные годы становления. Однако, впоследствии пути наших стран разошлись, но с переменой общественного строя в России снова сблизились, правда, не соединившись при этом в общую колею. Сейчас Россия и Китай снова дружны «как никогда», но каждая страна строго преследует собственные интересы – вот такая дружественная, но сугубо прагматическая по-современному политика с обеих сторон. Гораздо более конфронтационными являются отношения между США и Россией. США после победы в холодной войне удалось переставить Россию на либеральные рельсы и задать ей новый алгоритм развития. Видя, что Россия не только не «ломается» под либерально-демократическим прессом, но и успешно возрождается как самодостаточное суверенное государство, сохраняя при этом внушительную даже по современным меркам советскую военную мощь, Америка и ее европейские союзники по НАТО решили удушить ее силой – санкциями и оружием. В качестве плацдарма для военных действий была выбрана историческая территория самой России, вблизи ее нынешних границ, находящаяся ныне в ведении Украины. Война склоняется в пользу российских войск, поэтому новая администрация США сменила риторику и демонстрирует внешнюю готовность к переговорам и заключению так называемых «сделок». Как бы то ни было, в российско-американских отношениях открывается «окно» для ведения не только тактических переговоров, но и обсуждения стратегических вопросов. Тем временем по инициативе американцев резко осложнились китайско-американские торговые отношения, втянув в свою орбиту без малого двести стран мира. В такой ситуации никому ни с кем на долговременной основе договориться не удастся, и это, похоже, надолго. И если Америка и Китай подобную дискриминацию переживут легко (или относительно легко), то для России свободный выход на мировые рынки энергоресурсов, информационных технологий, высокотехнологичной продукции, комплектующих элементов и запасных частей к импортной технике подобен глотку свежего воздуха для изголодавшегося по кислороду организма.

Ситуация осложняется тем, что Россия в силу своих государственных принципов не будет «дружить» с Китаем против Америки и, соответственно, с США против Китая. Как же тогда быть, ведь, используя современный технологический потенциал этих стран, Россия смогла бы быстро и надежно наверстать свое нынешнее отставание в сфере высоких технологий? Выход один: надо «задружить» с Китаем и США одновременно! Но дружить не на словах, проводя традиционную, пустопорожнюю политику в рамках дипломатических и прочих ведомств, а на конкретном большом Деле, которое определим как Проект. Проект – это значит, что Стороны выбирают объект совместной деятельности, определяют доли своего участия в нем, желательно, равные, избирают форму организации дела (например, международный консорциум) и выделяют необходимый для его реализации капитал и имеющиеся у Сторон ресурсы в зоне осуществления Проекта.

В настоящее время в наибольшей степени указанным требованиям Проекта удовлетворяет задача освоения огромного арктического пространства и запуска постоянно действующего транспортного коридора в Северном Ледовитом океане (своего рода «Мост Путина» по аналогии с «Мостом Трампа» в Армении). Россия является несомненным лидером в изучении и практическом освоении Арктики: ею создан единственный в мире атомный ледокольный флот, запущен в практическую эксплуатацию Северный морской путь по внутренним морям Ледовитого океана. Фактически, пока еще Россия остается единственной в мире страной, имеющей постоянный интерес в Арктике и планомерно его удовлетворяющей. Однако, ограниченные ресурсы, которые Россия может самостоятельно направить на эти цели, недостаточное технологическое сопровождение и, главное, отсутствие необходимого количества профессиональных кадров и рабочих разной степени квалификации затрудняют создание инфраструктуры и ее обслуживание. Поэтому в регионе нет современных портовых сооружений, всепогодных автомобильных и железных дорог (не говоря о технических новинках в транспортной сфере и промышленной инфраструктуре), культурных учреждений, жилых поселков и городов, привлекательных для постоянной жизни в Сибири тех, кто свяжет свою судьбу с Арктикой и Северным морским путем, объединяющими Тихий и Атлантический океаны.

Такую планетарного масштаба задачу – соединение Океанов – могут решить только люди, постоянно проживающие в Арктике и приарктической зоне и воспринимающие ее климат с самого детства. В связи с этим проблемы освоения и эксплуатации Арктического региона в рамках Проекта должны решаться в комплексе с бытовым и инфраструктурным обустройством всего ареала Сибири и Дальнего Востока России. Без решения этих вопросов арктический проект мало целесообразен, так как его главная привлекательность для России как раз заключается в комплексном обустройстве Сибири и Дальнего Востока и в обеспечении полномасштабного выхода страны в акваторию Тихого океана. Впрочем, США и Китай должны быть в не меньшей степени заинтересованы в непосредственном доступе к возможностям Ледовитого океана и всей арктической зоны в целом. Конструктивное сотрудничество с Россией позволяет им это сделать, а использование российских научно-технических достижений и уже существующей производственно-энергетической базы в Сибири – сделать быстро и эффективно. Так что «Торг» уместен и «Сделка» – возможна: надо начинать договариваться.

В начале раздела мы отметили, что США, Китай и Россия находятся на сходных стадиях этногенеза, что отражается не только на текущем состоянии производительных сил, но и определяет объективные возможности развития в будущем. Это утверждение наверняка справедливо по отношению к США и Китаю, так как этногенезы американцев и китайцев находятся на начальных этапах роста. Другое дело – Россия, ее этногенез уже перешел экватор и вступил в неустойчивую, неоднозначную фазу надлома. Так, например, падение варяжской Древней Руси в 1238 г. произошло как раз на стадии надлома древнерусского этноса с последующим формированием новой этнической системы и созданием на его основе другого государства (которое и стало позднее Россией). Фаза надлома – это не гибель этноса и государства, а выбор нового пути развития, который получает наилучшие условия в следующей, инерционной фазе этногенеза.

Так произошло в Европе в конце XV–XVI – начале XVII вв., когда европейцы в фазе надлома пережили Возрождение, запустили Просвещение и в последующие три века (период инерционной фазы, XVIII– XX вв.) создали то, что впоследствии назовут европейской цивилизацией. Теперь вот тот же этногенез (уже в фазе обскурации) эту цивилизацию безжалостно разрушает.

Поэтому Россия, может быть, более других должна быть заинтересована в Арктическом Проекте и постараться его реализовать, пока время этногенеза этому благоприятствует. А впереди – те же (что и у Европы когда-то) три века инерционной фазы: XXII, XXIII и XXIV !

Каждую пятницу! Евразия 24 публикует фрагменты научно-исторического исследования «Структурное строение истории» Часть II «Этнические процессы в Истории» экс-министра по науке и новым технологиям и экс-вице-премьера в правительстве республики Казахстан, первого директора Научно-исследовательского центра по технологическим лазерам Академии наук СССР, специалиста в области лазерной техники, доктора технических наук Галыма Абильсиитова.

Примечание: часть I читайте на сайте «Евразия-24» в серии публикаций:

Фрагмент первый Части II «Структуры Истории и прогноз исторических событий» читайте здесь.

Фрагмент второй Части II «Этнические системы в прогнозировании» читайте здесь.

Сообщение Структуры истории и прогноз исторических событий. Отступление: проектное сотрудничество появились сначала на Eurasia24.

В окружающей нас реальности 20 – 30–х годов XXI века эти люди еще не являются «хозяевами жизни», но именно они будут определять, какой станет Россия к концу века и каким «богам» она будет поклоняться. Все изменения, исторически происходящие с людьми, в конечном счете закладываются в этническую матрицу народа, которая обновляется один раз в 3 – 4 «эпохи». Эти циклы называются этногенезами и имеют длительность 1000 – 1200 лет. По прошествии этого времени действующий этнос разрушается и нарождается новый, часто непохожий на своего предшественника; возможно поэтому мы нередко говорим о разных народах, населяющих одни и те же места. Китайский суперэтнос, по-видимому, один из немногих или даже единственный, кто сохранил свою идентичность и историческую преемственность на протяжении пяти тысяч лет, пережив несколько циклов этногенеза. Многие народы (и таких подавляющее большинство) гибнут по завершении этногенетического цикла, перерождаясь в другие народы, этническая система которых выстраивается заново на основе прежних этнических компонентов и создания новых системных связей между ними.

Таким образом, структурная модель истории, опирающаяся на этногенетические циклы, обретает в лице этнических систем дополнительные возможности для исследования и прогнозирования исторических процессов. А сам метод изучения расширяется до уровня системно-структурного анализа, в котором структурным элементом является «поколение», а функциональной единицей – «этническая система».

В Части I мы применили этот метод к анализу современного состояния России с точки зрения историко-этногенетических факторов (см. Часть I, Рис.9). Первое (и главное), что мы обнаружили: Россия, будучи на стыке третьей и четвертой исторических «эпох», находится в состоянии надлома этнической системы, которое продлится как минимум до конца XXI, а может быть, и до середины XXII века. Фаза надлома чревата крайним напряжением этнической системы, которое при неблагоприятных исторических обстоятельствах может привести к преждевременному ее разрушению (что однажды уже происходило в российской истории). Это к тому, что кто предупрежден – тот вооружен (как говорит известный российский историк). И еще: наряду с проблемами текущей политики надо постоянно отслеживать глобальные историко-этнические тренды – чтобы не терять ориентации.

К слову, надо сказать, что история США пока еще не знает таких проблем (и это ведь тоже очень важно). Народ США имеет иммигрантское происхождение, он разнороден и пока еще не сложился как этническая целостность: для этого нужна, как мы уже знаем, не одна «эпоха. А США всего лишь завершают первую, стартовую часть дистанции. Начали они хорошо, но впереди – новые «эпохи» и другие, возможно, более сложные вызовы и проблемы.

Особое место в изучении этногенетических особенностей исторического развития принадлежит Европе и сложившемуся на ее территории европейскому суперэтносу. Новая (послеримская) Европа начала складываться как этническая общность в IX- X вв. н.э. и к настоящему времени уже миновала (или почти миновала) содержательные этапы этногенеза и близка к завершению этногенетического цикла. Поэтому европейский суперэтнос – это как раз тот случай, когда мы можем увидеть его происхождение и развитие целиком. При этом, как мы уже отметили, американский этногенез находится на начальных стадиях, а российский – отстает от европейского на 400 – 500 лет. И только европейский этногенез можно развернуть, что называется, «от и до». Это мы и попробуем сделать.

Во-первых, Древний Рим и то, что много позднее станет цивилизованной Европой, разделяло почти пять веков безвременья, хаоса и разрушений, впоследствии названных «темными веками» Европы.

Символическим началом возрождения Европы стала коронация в 800 г. н.э. франкского короля Карла Великого императорской короной в соборе св. Петра в Риме. В ходе церемонии Папа Лев III провозгласил Карла Великого императором возрожденной Римской империи, и его власть должна была стать такой же, как власть римских императоров. На деле восстановления Римской империи не произошло, но вокруг имени Карла Великого и франкского королевства началось реальное объединение Европы. Однако, первая попытка такого объединения оказалась недолговечной, и империя Карла Великого распалась уже при его внуках (Лотаре I, Людовике II и Карле II) в 863 г.  Дальнейшая государственная фрагментация Европы происходила уже в пределах этих новообразований, пока не привела к созданию современных национальных государств, ставших европейским изобретением.

Даже образование в 962 г. германским королем Оттоном I Священной Римской империи не привело к созданию в Европе единого централизованного государства наподобие Римской империи. Новая Европа на всем протяжении своей Истории, начиная с 863 г. (т.е. фактически с X века), являлась разобщенной в государственном отношении территорией, что не мешало ей оставаться этнически сплоченным единым народом с общим этногенезом.

Вместе с тем следует отметить, что, наряду с собственно европейским этногенезом, в Европе существовал так называемый византийский (греческий) вариант, который охватывает период с 330– го по 1453 гг., когда Византию завоевали османские турки. Величественная Византийская империя, просуществовав 1100 лет, завершила свой исторический и этногенетический век в Стамбуле, в небольшом историческом районе Фанар, где до сих пор размещается Константинопольский патриархат канонической православной Церкви, сохраняя память о первых шагах христианства в Европе. Отсюда же христианская вера пришла и в Россию.

Примечательно, что с византийским этногенезом связано происхождение целого ряда крупных исторических событий, в эпицентре которых находился византийский этнос, сумевший сохранить и передать окрестным народам традиции античной культуры Древней Греции. Назовем только некоторые из них.  Это –открытие для Европы Нового Света (1492 г.), распад Золотой Орды и появление условий для освобождения России от татаро-монгольской зависимости (1440 – 80 гг.), переустройство основ социальной и производственной организации в Западной и Центральной Европе для ее будущего мощного рывка в развитии производительных сил (конец XV – начало XVI вв.).

В этом же ряду находится влияние византийского этногенеза на происхождение и развитие великорусского этноса (русского народа). Именно эта взаимосвязь является основой идеи «Третьего Рима», высказанной еще в XVI веке елеазаровским старцем Филофеем. «Третий» – значит, следующей после Рима и Константинополя столицей Великой Империи должна быть Москва. Следовательно, России суждено стать вровень с Римской и Византийской империями, и тогда осуществится историческая связка Рим – Константинополь – Москва, о которой мечтали русские славянофилы во главе с Ф. Тютчевым.

Бывший Константинополь, нынешний Стамбул, сейчас является одной из столиц большого, но раздробленного исламского мира, и давно уже не имеет мирового значения. Можно предполагать, что это связано с тем, что исламский суперэтнос, как и европейский, находится в заключительной стадии развития спустя 14 веков после возникновения Ислама как мировой религии (VII в. н.э.). Недаром инстинкт самосохранения ведет обездоленных азиатских мусульман в Европу, где они рассчитывают на толерантность и сочувствие местных жителей, уже ощутивших приближение собственного конца – родственные этногенезы сближают народы.

В конечном счете, российский суперэтнос оказывается в перекрестии нескольких этногенезов: собственного (в критической, но многообещающей фазе надлома), европейского (в фазе обскурации и развала этнической системы), исламского (в мемориальной фазе) и уже ушедшего византийского (метафизический дух которого жив и витает над Россией). Говорить о нынешней России и ее будущем – значит учитывать действие всех этих этногенезов, а это неоднозначная и сложная задача.

Есть еще близкий к России территориально китайский суперэтнос, об этногенезе которого мы мало что знаем, но можем предполагать, что он с большой вероятностью находится в благоприятной для развития страны стадии роста. Это обстоятельство мы можем также учитывать при оценке нынешнего и прогнозировании будущего состояния России.

И, наконец, американский этногенез, который хотя и происходит вдали от России, воздействует на российские процессы в значительной степени. При этом американский этногенез – самый молодой и быстро развивающийся из всех, о которых мы говорили, т.к. он находится еще в стадии подъема и первоначального роста.

Учет китайского и американского этногенезов делает задачу этногенетического анализа России еще более сложной и непредсказуемой –  нужно искать новые подходы и использовать нестандартные инструменты для решения проблемы.

Однако, очень часто в эти сложные этногенетические расклады вмешивается Политика (большая или конъюнктурная) и подчиняет себе текущий ход событий. В результате даже страны с родственным или близким по уровню развития этногенезом, потенциально расположенные к сотрудничеству, оказываются неспособными принимать рациональные решения и действуют вопреки естественным (природным) устремлениям.

Так, например, из всех перечисленных выше этногенезов только три – российский, китайский и американский – являются «живыми», т.е. находятся в рабочих фазах (хоть и на разных стадиях) и могут плодотворно взаимодействовать, удачно дополняя друг друга. Россия, Китай и США за прошедшие после окончания Второй мировой войны годы накопили богатый арсенал приемов и средств, позволяющих обходить искусственные барьеры политического и идеологического толка, воздвигаемые самими государствами на пути взаимовыгодного двухстороннего сотрудничества.

Однако, в случае многосторонних отношений такие ухищрения чаще всего не срабатывают, приводя в лучшем случае к созданию различного рода декларативных союзов, блоков, объединений и разной другой дипломатической «беллетристики».

Что делать?

В таких случаях, по-видимому, целесообразно применять так называемый Проектный подход, когда заинтересованные стороны (этносы, страны) разрабатывают совместный Проект, а для его реализации создают Международный консорциум с соответствующими полномочиями и ресурсами.

Идея многостороннего проектного взаимодействия крупных стран в переломные моменты Истории, когда многие народы оказываются в критических фазах развития, имеет не столько конкретное (обозначенное темой Проекта), сколько историческое значение как эффективный способ разрешения конфликтных ситуаций на компромиссной, взаимовыгодной основе. Поэтому в дальнейшем мы хотели бы привести пример такого Проекта, построенного на долгосрочных (этногенетических) принципах сотрудничества, а не на переменчивой политической конъюнктуре, как это обычно происходит.

Каждую пятницу! Евразия 24 публикует фрагменты научно-исторического исследования «Структурное строение истории. Часть II» экс-министра по науке и новым технологиям и экс-вице-премьера в правительстве республики Казахстан, первого директора Научно-исследовательского центра по технологическим лазерам Академии наук СССР, специалиста в области лазерной техники, доктора технических наук Галыма Абильсиитова «Этнические процессы в Истории».

Примечание: часть I читайте на сайте «Евразия-24» в серии публикаций:

Время и история. Структурная модель Истории

Время и история. История и Этногенез

Время и история. Вопросы и ответы Истории

Фрагмент первый Части II читайте здесь.

Сообщение Этнические системы в прогнозировании появились сначала на Eurasia24.

Учет структурного строения и функциональность Истории создают обоснованные предпосылки для прогнозирования будущих исторических событий. Очевидно, что в большинстве случаев это только концептуальный взгляд на развитие событий, скорее выявляющий тенденции, чем определяющий их конкретное содержание. Но даже в таком виде «заглянуть» в будущее – дорогого стоит: мало кто откажется от подобного соблазна. Тем более, что структурно-исторический подход к прогнозированию имеет вполне конкретные, очевидные основания. Прежде всего, разделение исторического времени по разным категориям позволяет оценивать события на совместимость и соразмерность, как это происходит, например, при сборке матрешек из похожих, но разновеликих фигур. При этом каждая матрешка в отдельности имеет собственное, оригинальное лицо, отличающее ее от других. Так и в нашем случае: «поколения» и «периоды», входящие в определенную «эпоху», так же отличаются друг от друга, как и сами «эпохи» различаются между собой.

Такая дробность в структурах при сохранении общего замысла, когда «малые» структуры кратно укладываются в «больших» – сама по себе хорошая основа для уверенного прогноза. Тем более, если эти структуры имеют одинаковую протяженность, как, например, в случае «периодов», равную 75-80 годам. Приведенные ранее примеры из истории России и США подтверждают это наблюдение. Для большей убедительности проверим их на более длительных исторических отрезках: по России – от правления Ивана III (известного знаменитым «стоянием на Угре» и отказом выплачивать дань Золотой Орде), т.е. от уже фактически состоявшегося Московского государства, до наших дней, и по Америке – от судьбоносной для нее Войны за независимость, т.е. фактически от начала современных Штатов, и тоже до наших дней.

Российский исторический ряд имеет очевидную симметрию (равноудаленность «периодов» друг от друга) и в полном виде выглядит следующим образом:

1. Правление Ивана III, Государя всея Руси, обозначим как период «Иван III»  – 1462 г.

2. «Иван IV» Грозный, царь всея Руси – 1533 г.
3. «Первые Романовы» – 1613 г.
4. «Петр I» Великий – 1689 г.
5. «Екатерина II» Великая – 1762 г.
6. «Николай I» – 1825 г.
7. СССР – 1917 г.
8. «РФ» – 1991 г.

Нелишним будет отметить, что несмотря на то, что основы Московского (в будущем Российского) государства заложили еще Александр Невский (1252 г.) и Иван I Калита (1325 г.) его регулярная история начинается как раз с Ивана III и его потомков.

Приведенный перечень является реальным, в смысле состоявшимся в Истории, примером достоверности и жизнеспособности исторических структур, подспудно проявляющихся в ходе исторических процессов. Их влияние незаметно в текучке повседневных событий, но они решающим образом воздействуют на конечный исторический результат.

Об этом же говорят и факты из Истории США. Соединенные Штаты Америки, будучи страной иммигрантской по составу населения и изначально капиталистической по способу производства и социальному строю, все свои конфликтные (вовне) и кризисные (внутри) ситуации предпочитают разрешать с помощью войн и силового давления, основанных на государственном эгоизме и воинствующем практицизме. Поэтому торгово-экономические санкции и военные действия (главным образом за рубежами США) издавна являются узловыми точками истории США и однозначно определяют ее направленность. Рассмотрим главные американские войны за все время существования страны. Их четыре: две на территории Америки – Война за Независимость (1776 – 83 гг.) и Гражданская война (1861 – 64 гг.), и две – за пределами США (Вторая мировая война (1941 – 45 гг.) и война на Украине (2021 г. – наст. время). Если участие США во Второй мировой войне на фоне преодоления последствий Великой депрессии 1929 года превращало Америку в мирового гегемона, то война на Украине направлена против возрождения России в качестве равноправной, суверенной державы и сохранения за США мирового господства.

Однако, независимо от того, какие задачи, актуальные для США, решает современная американская элита, эти войны в своей основе являются структурными элементами, определяющими облик всей 250-летней истории США. Поэтому они имеют регулярный, повторяющийся характер: 75 – 80 лет, как и в случае с «периодами», что мы наблюдали в российской истории.

Эти два примера (причем из истории двух таких разных стран, как США и Россия) убедительно свидетельствуют: прогнозирование Истории на основе структурных построений не только возможно, но и имеет устойчивый характер. Конечно, при этом остается немало практических вопросов, один из которых заключается в том, что минимальный порог прогнозирования в этом случае составляет 75 – 80 лет. А это слишком большой срок для прогнозов, могущих иметь прикладное значение.

Как быть? Ведь для того, чтобы сузить рамки прогноза до приемлемых масштабов, нам по сути необходимо определить содержание прогнозируемого «периода». К счастью, для этого у нас имеется достаточно много исходных данных. Это – фактические данные о «периоде» –предшественнике, примерное знание общего хода событий в пределах прогнозируемого «периода» и, самое главное, наличие еще одного структурного элемента – «поколения», из которых конструктивно складываются сами «периоды».

Нетрудно представить себе, что «период», состоящий из 3 – 4 «поколений», не сразу возникает в рабочем виде: он формируется постепенно по мере образования и становления новых «поколений». Поэтому каждое «поколение», начиная с первого, будучи самостоятельным, функционирует независимо от других Тем более, что «поколение» само по себе не приспособлено к совместной работе в системе, для этого надо преобразовать его в соответствующий функциональный блок, который может эффективно взаимодействовать с другими «поколениями».

Таким образом, каждый 80-летний цикл, начинаясь единичной деятельностью «поколения», к окончанию «периода» превращается в согласованную работу всех «поколений», из которых он состоит.

Если иметь в виду интенсивность событий, то можно сказать, что начало каждого «периода» всегда малоактивно, но, постепенно набирая ход, к концу «периода» первоначальные события превращаются в значительную силу, способную если не изменить (это происходит в «периодах», завершающих историческую «эпоху»), то, по крайней мере, существенно повлиять на характер следующего «периода». Так, например, образовался «казус 1825 г.» на стыке «периодов» «Екатерина II« и «Николай I«, о котором мы говорили в Части I.

В конечном счете, содержание «периода» определяют следующие основные факторы: поколенческие события, экономические и политические циклы, основанные на двухпоколенческих связках, и так называемые «мировые события», имеющие самую высокую степень неопределенности, так как являются результатом непредвиденных, случайных взаимодействий «поколений» и их связок внутри «периода».

В этом перечне связки из двух поколений вызывают наибольший интерес. Во-первых, они могут быть разными, отличаясь друг от друга тематически – это 50-летние экономические и 50- летние политические циклы (экономические циклы в честь русского экономиста Кондратьева, открывшего их, были названы К-волнами или волнами Кондратьева, и они получили широкое распространение при изучении капитализма; политические циклы безымянны, но они отражают очень важный исторический факт, а именно – политический ритм смены «сильных», знаковых для той или иной страны, периодов правления: факты из истории России и США мы приводили ранее).

Однако, роль поколенческих и мировых событий в оценке соответствующих «периодов» также очень велика. Они вносят свой весомый вклад в общее содержание «периода» и формируют его специфику и функциональность. В частности, поколенческие события привносят в состав «периодов» такие крупные элементы, как межгосударственные войны или, например, технологические уклады в производстве и социальной сфере. Наличие событий такого масштаба придает соответствующему «периоду» особую значимость и выделяет его среди других.

Наименее определены в содержательном отношении так называемые «мировые события». Они отражают самую неустойчивую, зыбкую часть мировой (не только местной!) конъюнктуры политических и социальных событий, изменяющихся если не каждый час, то каждый день или месяц непременно. Однако, даже в этом калейдоскопе событий надо выделять устойчивые картинки, чтобы по ним выстраивать наиболее вероятные линии (тенденции) развития, опираясь, в частности, на событийную логику исторического периода в целом.

Очень показателен в качестве «мирового события» пример 47-го президента США Дональда Трампа. Он, конечно, (по нашей классификации) не «знаковый» президент США, но за первые сто дней правления успел перевернуть вверх дном не только внутриамериканскую политическую повестку, но и международную политику в целом. А сколько всего еще он успеет натворить до конца своего президентства? При этом он говорит одно, делает – другое, а имеет в виду – третье. Так, например, он говорит о сближении с Россией, одновременно пытаясь вытащить США из украинской трясины, реально повышает тарифы на ввозимую в Штаты продукцию других стран, но стремится, скорее всего, подорвать доверие, сложившееся между Россией и Китаем, чтобы не допустить китайцев к глобальным проектам, которые контролирует Россия (например, освоение Северного морского пути и соединение Атлантики с Тихим океаном через Арктику). В такой Игре даже «мировые события», о которых мы говорим как об элементах (блоках) исторических «периодов», превращаются в мелкую разменную монету со стертым номиналом. Таково истинное лицо «мировых событий», которые необходимо учитывать в наших прогнозах – оно практически непредсказуемо, в лучшем случае – вероятностно.

Следующий уровень структурных построений Истории – «эпохи». «Эпохи», с одной стороны, состоят из «периодов», которые по сути являются ее содержанием, однако, с другой стороны, они имеют самостоятельное значение, будучи сами по себе более высоким уровнем исторического развития. Это означает, что «эпоха» обладает собственным алгоритмом действий, направленным на достижение целевых установок эпохи в целом и управление «периодами» в интересах достижения этих целей.

«Эпоха» не может быть бесконечной и поэтому состоит из ограниченного числа «периодов» (в нашем случае 3 – 4).

Исторически установившаяся длительность «эпох» составляет 300 – 350 лет. Все известные исторические «эпохи» (часть из них мы рассматривали ранее) укладываются в этот срок, что, по-видимому, говорит об универсальном характере «эпохи» как исторического явления. В этом случае «эпоха» должна опираться на определенный объективный фундамент, однотипный для всех и любых эпох.

Сообщение Структуры Истории и прогноз исторических событий появились сначала на Eurasia24.

300-летние исторические эпохи имеют два внутренних регулятора: 50- и 80-летние циклы социальной активности. Первый их них в основном ориентирован на общественно-политическую составляющую развития, которую наиболее емко выражают руководители государств, способные задавать или изменять существующие политико-социальные тренды. Поэтому 50-летние циклы соответствуют определенным периодам правления, подчеркивая персональную роль тех или иных лидеров. Так, например, в американской истории весьма значимы имена президентов Джорджа Вашингтона (избран в 1789г., хотя Декларация независимости была принята в 1776г.), Эндрю Джексона (1829г.), Ратерфорда Хейса (1877г.), Франклина Рузвельта (1933г.) и Рональда Рейгана (1981г.), каждый из которых стал вехой в развитии страны. Эра Рейгана, последнего из корифеев, скорее всего, завершится на выборах 2028 или 2032 гг., когда в США будет избран следующий (первый в XXI веке) «сильный» президент, который должен предложить американскому обществу масштабную программу развития, соответствующую духу нового столетия. Кого ни изберут американцы в ноябре 2024г. – Трампа или Харрис, это будет заведомо «слабый» президент, завершающий эпоху Рейгана (Текст был написан до выборов в США, прим. редакции).

Что касается России, то ее знаковыми правителями, исходя из той же теории 50-летних циклов, в имперскую эпоху (после Петра I) можно считать: Екатерину II (1770-75 гг. с учетом того, что в первые 10-15 лет правления она фактически была продолжением «матриархата», который оставил после себя Петр I), Николая I (1825г.), Александра III(1881г.), Сталина (1924г.), Андропова (1982г.) и Путина-3 (2024г., начиная с его третьей президентской каденции).

Все они, независимо от личного вклада и персонального места в Истории, являются олицетворением определенных тенденций в развитии страны, которые в конечном счете составляют суть и общее содержание имперской эпохи России.

В этом смысле правление Путина-3 определяет направление и характер развития России на заключительном этапе имперской эпохи, а следующий за ним лидер страны (после 2075г.) уже будет выразителем новой исторической эпохи России.

Второй регулятор – 80-летние циклы – полностью определяет социально-экономическое развитие страны, воздействуя в зависимости от обстоятельств как на экономические рычаги, так и на структурные аспекты организации общества. Так, например, в США преобладают экономические подходы, опирающиеся на циклический характер деловой активности, в то время как в России приоритет имеют организационно-структурные методы. Эти особенности нашли отражение в характере строения «периодов», составных элементов исторических «эпох», по-разному определяющих критические точки исторического процесса: в одном случае – острые фазы кризиса, в другом – переходы между «периодами».

80-летние циклы в США являются сугубо экономическими конструкциями. Они состоят из двух этапов по 40 лет, один из которых – падение (кризис), а другой – подъем (рост). Вот такая несложная комбинация в условиях частной собственности и рыночных отношений способна действовать самостоятельно и воспроизводить себя автоматически.

Такие же циклы в России являются исключительно структурными образованиями. Но при этом они возникают непредсказуемо, стихийно и управляются «вручную», поэтому российские 80-летние циклы, как правило, товар – штучный. Однако, характерная особенность цикла сохраняется: он постоянно повторяется, но всегда – в новом качестве. 80-летний цикл невозможно предсказать, разве что оценить его примерные контуры с точки зрения логики «эпохи» в целом, или даже в более широком «контексте Истории».

Вместе с тем, есть элемент Истории, который объединяет не только различные формы 80-летних циклов, но и, казалось бы, несовместимые между собой 50-летние и 80-летние циклы как таковые. Этот элемент называется — «поколение».

«Поколение», во-первых, определяет размерность всего исторического поля, в которое вписываются все конструкты Истории: циклы, «периоды», циклы-периоды, «эпохи», «этногенезы», во-вторых, задает событиям временнÓе измерение, без которого История безлика и неконкретна.

Вот как можно представить фрагмент исторического поля графически:

Структурированное поле Истории (фрагмент)

Как видим, «поколения», 50-летние и 80-летние циклы (вместе) полностью заполняют пространство «эпохи», при этом их размеры имеют целочисленные значения. Поэтому «эпохи» являются постоянными историческими величинами, никогда не повторяющими одна другую – они уникальны и неповторимы.

Сформулированные представления о структурном строении Истории дают возможность разгадать те немногие исторические парадоксы и загадки, о которых говорилось в начале текста. Можно сказать больше: не только эти, но и многие другие исторические тайны и нестыковки, не имевшие ранее убедительных доказательств, могут быть объяснены на основе «конструктов Истории».

Итак: «война на Украине». Война на Украине, начатая Россией как Специальная военная операция (СВО) по спасению русскоязычного населения Донбасса от бандеровцев-нацистов, была превращена США и ее союзниками в полномасштабную войну против России вплоть до ее физического уничтожения или решающей победы на поле боя. При этом это прокси-война, которая ведется на чужой территории с целью использовать ее население в качестве «пушечного мяса» и избежать прямого военного столкновения с Россией, ядерная триада которой нацелена на их собственные страны. Однако, для нас в данном случае интересно другое – эта война удивительным образом точно совпадает с временем очередной острой фазы кризиса 80-летнего цикла США, которая приходится на период 2021-25гг. Все предыдущие кризисы этого цикла в острой фазе превращались в крупные военные столкновения с участием США на своей (война за независимость и гражданская война) или на чужой (вторая мировая война) территориях. И вот теперь война на Украине, которая в точности повторяет предыдущие экзистенциальные войны США и, судя по всему, пройдет по их «расписанию».

«Казус 1825г.» – следующий исторический парадокс, который мы упоминали. Однако, он просто разрешается, если принять во внимание, что 1825г. находится на стыке двух исторических «периодов»: «Екатерины II» и «Николая I». Переходы от одного «периода» к другому, равно как и переходы между «эпохами» (вспомним Большую смуту, разделившую татаро-монгольскую и имперскую эпохи России) всегда чреваты неожиданными событиями, нарушающими установившийся ход исторических процессов. В случае «эпох» таким событием стала смена правящих династий в России, а в случае «казуса 1825г.» роль триггера сыграла преждевременная, загадочная смерть императора Александра I.

И, наконец, – «развал СССР». Сказать, что это был мировой шок, значит ничего не сказать. Советский Союз был светлой частью большого корыстного мира, в котором живет большинство людей на Земле. Поэтому для них он стал реальным воплощением мечты о лучшей и справедливой жизни. Развал СССР убил эти надежды, одновременно дав шанс капитализму реабилитировать себя. Разочарование одних и радость других – все было безмерно.

А между тем, в объективном, историческом смысле «СССР» являлся рядовым «периодом» имперской «эпохи» России со всеми вытекающими из этого последствиями, включая и длительность его прохождения – 75-80 лет.

СССР просуществовал 74 года, по истечении которых передал свои исторические полномочия сменщику – «Российской Федерации», принявшей в отличие от СССР либерально-демократическую форму правления.

В этом смысле развал СССР был исторически предопределен, и радоваться или печалиться по этому поводу не приходится. Равно как, кстати говоря, и ругать Горбачева М.С. Он сделал, что мог, а История довершила все остальное.

Однако, наибольшую историческую интригу, похоже, преподнесет нам ближайшее будущее современного мира: середина – вторая половина XXI столетия. В этот период ожидается не только проявление неординарных, парадоксальных явлений, таких как: эволюционная сингулярность – около 2050г. или мифический конец света – Апокалипсис – около 2060-2077гг., но и осуществление реальных исторических событий:

— очередной передел мира – 2080 – 90гг.

— завершение первой исторической «эпохи» США – 2070-е гг.

— завершение имперской «эпохи» России – 2070-е гг.

Такое сгущение нестандартных событий к концу века, возможно, неслучайно и может привести к кумулятивному эффекту. Но в любом случае очевидно, что в формировании исторического фона ближайших десятилетий ведущая роль будет принадлежать 300-летним циклам в США и в России в силу особенностей их формирования, прохождения и завершения. Заключительный период исторической «эпохи», как правило, происходит в ускоренном темпе от высшей точки «эпохи» до низшей, вызывая при этом различные завихрения, турбулентности, приводящие к социальным и политическим беспорядкам. Возможно, в бурных событиях 20-х гг. мы уже наблюдаем их первые проявления (тогда, значит, процесс уже идет). Правда, в современных условиях (высокого уровня производительных сил, наличия сдерживающего высокотехнологичного оружия, включая ядерное, и т.д.) системный спад исторического цикла уже не будет таким глубоким («до нуля»), как это было, например, в средневековом Китае при смене правящих династий (читай: эпох). Однако, общая тенденция сохраняется, поэтому мы будем видеть разные (в зависимости от обстоятельств) уровни изменения «эпох»: от разрушения (полного или частичного) до той или иной степени деградации.

Одновременно с разрушением уходящей эпохи в ее недрах нарождаются новые структуры, которые лягут в основу конструкции наступающей «эпохи». При этом часть элементов этой конструкции будет отображать те морально-этические трансформации и этнические превращения, которые накапливаются в течение «эпохи», причем этих изменений будет становиться все больше с увеличением числа прожитых страной «эпох».

У России предстоящая «эпоха» будет четвертой, завершающей в текущем этногенетическом цикле. Поэтому, прогнозируя новую «эпоху» России, мы должны учитывать, что История будет отдавать предпочтение «этническим» решениям, как наиболее благоприятным для нее. В этом смысле уже опробованные в предыдущие периоды решения по объединению евразийского пространства, а также попытки создания суперэтноса, населяющего эти территории, в том числе под названием «советский народ», вполне соответствуют такому тренду. Если следующая «эпоха» России хоть в какой-то степени будет соответствовать «этногенетическим» критериям, ее с полным правом можно будет назвать «евразийской».

Итак, один из возможных вариантов смены «эпох» в России: вместо имперской «эпохи» придет «евразийская».

В США, возможно, смена «эпох» пройдет менее болезненно. Во-первых, потому что США– страна молодая: предстоящая «эпоха» всего лишь вторая в ее истории. Во-вторых, США – страна мигрантов, в которой складывается оригинальная этническая общность, ориентированная на либеральные ценности, культурное многообразие и деловой практицизм. Это позволило США в течение одной «эпохи» (которую можно назвать «иммигрантской») превратиться в самое сильное и богатое государство мира. На волне такого взлета (несмотря даже на существенный «спад», неизбежный при переходе из одной «эпохи» в другую) США не составит особого труда преодолеть барьер между «эпохами» и начать новый этап своей истории. При этом резонно предположить, что основным символом предстоящей «эпохи» США станет сохранение и упрочение мирового господства Америки, превращение США в своеобразную мировую империю. Поэтому новую «эпоху» США можно назвать американской имперской «эпохой».

Еще одно событие мирового масштаба может случиться в те же сроки, исходя из 150-летнего европейского цикла. Речь идет об очередном переделе мира, наподобие тех, которые уже реально происходили в Европе: Вестфальский мир – 1648г., Венский мир – 1815г. и Ялтинско- Потсдамский мир – 1945г. При этом надо иметь в виду, что все эти «переделы мира» происходили на фоне самых кровопролитных и продолжительных войн в Европе.

Во всех названных выше случаях для пущей убедительности мы называли ориентировочные даты. Но это – не суть, главное заключается в том, что История не заканчивается на чем-то или когда-то, и круговорот истории будет происходить бесконечно, пока жив Человек – творец Истории.

2. Подводя итоги

Структуризация исторических процессов позволяет упорядочить разрозненные события и почувствовать «контекст Истории». Но не только – она дает и определенные прогностические возможности, основанные на логике структурного анализа.

Однако, с выходом Истории на уровень этногенеза эти возможности многократно возрастают. Это связано с тем, что этногенез, в отличие от Истории, линейный и непрерывный процесс, состоящий из определенных стадий или фаз развития, с которыми легко соотносить реальные события и исследовать их динамику, что всегда оказывается и интересней, и информативней.

Для начала обратимся к Европе, этногенетический цикл которой на 400- 500 лет старше российского и в настоящее время находится в стадии обскурации, завершающей цикл. Поэтому для нас это – поучительный экскурс, так как таким путем предстоит пройти и российскому этногенезу.

Новый европейский этнос (скорее, суперэтнос, поскольку его составили многие национальные этносы), пришедший на смену римскому этносу, зародился в X в. н.э.; обычно его связывают с созданием империи Карла Великого, концом «темных веков» и правлением его потомков – каролингов.

Однако, уже к концу XV – началу XVI вв. феодализм и католичество, на которых создавалась новая этническая система, испытали первые серьезные потрясения. На смену феодальной организации труда в городах пришли ремесленные мастерские, положившие начало производственным мануфактурам, на которых использовался труд наемных рабочих. Пионерами мануфактурного производства в Европе стали Италия, Нидерланды и Англия (конец XV в.). Неистовым критиком католичества и персонально римского Папы стал никому не известный немецкий священнослужитель Мартин Лютер, обнародовавший в 1517г. свои «95 тезисов» по реформированию католической церкви.

Капитализм, шедший на смену феодальному строю, и Реформация, которая несла протестантские идеи реформирования католичества, стали главной причиной надлома европейского этногенеза, который случился примерно через 600 лет после зарождения этноса. Формальным завершением этой фазы этногенеза стал Вестфальский мир 1648г., который примирил католиков и протестантов и положил начало созданию национальных государств и развитию капитализма в Европе. Одновременно фаза надлома стала переломным этапом в становлении духовной культуры континента — от итальянского Возрождения до французского Ренессанса.

В целом, фаза надлома XVI – XVII вв. оказалась для Европы конструктивной: она избавила людей от диктата католической церкви, ослабила тиски средневекового феодализма и стала приобщать недавних варваров к духовным истокам древнегреческой античности. Европа, беременная Капитализмом и Просвещением, успешно прошла «игольное ушко» надлома и вступила в инерционную фазу этногенеза идейно и морально подготовленной. Поэтому следующие три века – XVIII, XIX и XX – стали временем триумфа европейской цивилизации и формирования европоцентричного мира.

Однако, начиная с середины XX в., после Второй мировой войны, Европа стала уступать свои позиции двум новым мировым гигантам – США и СССР, противостояние с которыми, по сути, и завершило инерционную фазу Европы. В результате к концу ХХ в. Европа стала постепенно скатываться в финальную стадию этногенеза — обскурацию. Обскурация – это не гибель существующего этноса, а его обновление и возрождение на новых началах, связанных, прежде всего, с потерей прежних экспансионистских возможностей. В любом случае – это перемены, как правило, болезненные (особенно на первых порах), но всегда неизбежные для любого живого организма в его непрекращающемся развитии.

Итак, полный цикл этногенеза, проверенный на европейском опыте, выглядит следующим образом: зарождение этноса (которое всегда симптоматично), затем подъем, рост и зрелость, занимающие в общей сложности около 600 лет, после чего наступает надлом этнической системы, длящийся, как правило, 150 –  200 лет. Если система благополучно преодолевает этот критический период, она переходит в инерционную фазу, относительно благополучную для ее развития. Длительность этой фазы составляет 250 – 300 лет. После ее завершения система оказывается в фазе обскурации – этнической старости, ведущей к смерти одного и зарождению другого этноса.

По этой же схеме проведем анализ российского этногенеза.  Поскольку исторические события татаро-монгольского и имперского периодов мы подробно комментировали в предыдущих заметках, ограничимся констатацией основных выводов. Прежде всего, никаких сомнений не вызывает тот факт, что зарождением великорусского этноса является создание Великого княжества Московского во главе с Великим князем Иваном I Калитой (1325 – 40гг.). Тогда начало фазы надлома этого этноса следует отнести на 1950-е годы, т.е. на 600 лет вперед после его зарождения. Далее, можно предполагать, что фаза надлома российского этноса, вызванная развалом СССР, продлится, как минимум, до конца XXI столетия. Очевидно, что весь этот период, особенно середина и вторая половина XXI века, совпадающие с другими знаковыми российскими и мировыми событиями, несут в себе большие потенциальные риски для России.

Не будем также забывать, что разрыв предыдущего этногенетического цикла произошел как раз на стадии надлома древнеславянского этноса в результате вторжения татаро-монгольских войск в 1238г., примерно на 100-м году от начала надлома. Однако, современная Россия надежно защищена от любых неожиданностей наличием у нее ядерного оружия. Ядерный щит России, превосходящий по боевой мощи и средствам доставки все аналогичные военные арсеналы в мире, способен отразить любые внешние угрозы и защитить страну.

Поэтому в этот раз, даже если потенциально существует неблагоприятный прогноз, фаза надлома этнической системы не претерпит катастрофических изменений и благополучно перейдет в следующую стадию. Инерционная фаза, наступления которой следует ожидать в конце нынешнего – начале будущего столетия, должна, как и в случае с Европой, оказаться благоприятной для развития России.

Из сопоставления исторического содержания с этногенетической формой очевидно, что предстоящая с конца XXI – начала XXIIвв. историческая эпоха совпадет с инерционной фазой этногенеза и все 300 лет своего существования будет находиться под ее влиянием (воздействием). К чему это приведет? В любом случае, это будет небывалое в текущем этногенетическом цикле событие, сулящее России грандиозные исторические перспективы. К тому же, есть хороший временной задел (50- 70 лет), который может быть использован для целенаправленной подготовки страны (включая ее этническую составляющую) к предстоящим в конце века переменам. При этом очевидно, что наиболее слабым звеном в такой подготовке окажется как раз этническая система. Это обусловлено двумя принципиальными причинами: во-первых, следующей фазой этногенеза после инерционной стадии будет обскурация – «гибель» прежнего этноса и нарождение нового и, во-вторых, то же самое, но уже на уровне смены исторических «эпох» и начала нового этногенетического цикла.

То есть, все и на всех уровнях требует смены (даже не обновления) этнической системы – это главное! И нужно быть готовыми эту проблему решать – и своевременно, и эффективно.

Сообщение Время и история. Вопросы и ответы Истории появились сначала на Eurasia24.