Около недели назад бизнес-сообщества подняли небывалый шум в инфополе по поводу практического действия новой нормы, заложенной в новом Налоговом кодексе, – так называемого авансирования НДС. Совсем коротко Евразия24 о ней упоминала. За прошедшие дни появились аргументы государства, а также мнения экспертов, действительно ли борьба за честную уплату налога на добавленную стоимость может убить казахстанский бизнес.
Наиболее доступно для понимания обывателями и начинающими предпринимателями о совсем скором трудном будущем бизнеса в Казахстане написала предприниматель Гульбану Майгарина.
«С 2026 года в Казахстане планируется запуск системы «e-Tamga». На первый взгляд — цифровизация. На деле — это превращение НДС в авансовый налог, который парализует бизнес. Суть в том, что электронный счёт-фактуру (ЭСФ) можно будет выписать только при положительном «балансе по НДС». А этот баланс формируется через предварительную уплату налога на спецсчёт. То есть предприниматель обязан перечислить деньги: до получения оплаты от клиента, до совершения оборота, до того, как у компании вообще появился доход. Если средств нет, счет-фактура не выписывается, хозяйственная операция блокируется. Это не просто усложнение для бизнеса. Это прямое нарушение закона и Конституции», – сказано в публикации бизнесвумен.
По ее мнению, Конституцией гарантированы свобода предпринимательской деятельности и принцип справедливости налогообложения — налог нельзя брать до того, как возникло обязательство. Ну и статья 27 Налогового кодекса гласит, что налоги должны быть определенными и уплачиваться по итогам периода, а не авансом.
«Последствия очевидны: снижение ликвидности экономики примерно на 16%, рост кассовых разрывов и банкротств (с 40 в 2018 году до 1040 в 2024-м только из-за блокировки ЭСФ), остановка проектов в строительстве, медицине, образовании и госзакупках», – считает Гульбану Майгарина.
Это одна сторона так называемой «НДС-медали». Но есть и другая. Это позиция государства, которое пошло на столь радикальный шаг из-за уклонения бизнеса от честной оплаты самого собираемого налога в стране – на добавленную стоимость.
В кулуарах форума по реформе налогового законодательства, прошедшем 22 августа, вице-министр финансов Ержан Биржанов дал детальные разъяснения, что вообще происходит.
«Такого, чтобы весь бизнес повально платил НДС авансом, нет. Это коснется только некоторых категорий, которые будут находиться в группе риска. Туда попадут менее 5% от всех плательщиков НДС, это предварительно около 6-7 тысяч предприятий. Мы с нацпалатой договорились совместно определить, на какую категорию будет влиять данный контроль, и принять правила. У нас в начале сентября пройдет большой круглый стол, там представим этот перечень рисковых критериев. Сейчас это все обсуждаем и к октябрю их примем», – пояснил вице-министр финансов.
По его словам, гигантские объемы НДС не попадают в бюджет, так как налогоплательщики требуют возврата фактически не уплаченного налога, а счета-фактуры на десятки миллиардов тенге уже выписаны. Таким образом, e-Tamga – это развитие сопроводительных накладных, которые Минфин внедряло с 2018 года. Весь бизнес, уже являющийся плательщиком НДС, работает в этой системе.
Не лукавит ли Ержан Биржанов на счет 6-7 тысяч предприятий, которых коснется авансирование НДС? Потому что по данным НПП «Атамекен» в реальности с 1 января 2026 года новыми плательщиками НДС станут около 200 тысяч предприятий. Об этом заявил заместитель председателя нацпалаты Тимур Жаркенов.
Он отметил медицинский сектор, который с 2026 года утратит налоговые преференции и встанет на учет по НДС. Авансирование налога может негативно сказаться на его финансовой устойчивости и затруднить его операционную деятельность.
«Мы уже обсудили этот вопрос с представителями правительства и достигли предварительного согласия: честные предприниматели не должны пострадать от новых норм. Однако важно закрепить эту позицию на практике», — заявил замглавы «Атамекена».
То есть, очевидно, что некоторая паника в бизнес-среде есть, плюс Министерство финансов готово «договариваться», лишь бы всем было хорошо.
Просто напомним слова президента Касым-Жомарта Токаева про новую налоговую политику из его Послания в сентябре 2024 года:
«Кодекс должен быть нацелен на выстраивание принципиально нового налогового администрирования на основе доверия к налогоплательщикам. Крайне важно упростить Кодекс, сделать его положения понятными для всех экономически активных граждан, чтобы исключить возможности различного толкования норм (…) Нужно оптимизировать налоговые режимы, не ухудшая при этом действующие выгодные условия для предпринимателей. В качестве примера можно привести введение розничного налога. Бизнес поверил в эту норму, стал выходить из тени, уменьшилось дробление. Но под данный режим должны подпадать предприниматели, которые работают преимущественно с населением».
Несколько практикующих бухгалтеров, которым предстоит столкнуться с новой нормой Налогового кодекса на практике, о своих впечатлениях говорят примерно одно и то же.
«Мы знаем, что электронные счета-фактуры будут приниматься с 2026 года только при условии предварительной уплаты НДС. Но речь ведь в дискуссиях бизнеса и государства идет о некоем круге предпринимателей, которые, не имея никаких активов и фактического приобретения товаров, не оказывая услуги, ранее выписывали счета-фактуры, а затем требовали возврата НДС. Никакой конкретики, чтобы равнять всех под одну гребенку. Мы находимся в режиме ожидания, и понимаем, что статей 139-140 в Налоговом кодексе недостаточно для выводов. Нужны еще ведомственные нормативные акты с конкретным толкованием новых норм. А их пока нет, и анонсировано лишь дальнейшее обсуждение», – поделились бухгалтеры с редакцией Евразии24.
Но остаются открытыми вопросы: действительно ли авансирование НДС противоречит Конституции, и как такая норма могла проскочить во вступивший в силу Налоговый кодекс, прошедший, по идее, государственную правовую экспертизу?
На них мы попытались получить ответы у известного налогового адвоката Александра Каплана.
«Специальный налоговый счет, куда должны будут направляться авансы по НДС, находится в казначействе. И у бизнеса вполне справедливый вопрос – почему собственные деньги он должен закидывать не на свой счет, а на казначейский? Тем более, по той сделке, по которой еще даже оборот не совершился. И по факту оплата за предполагаемую сделку может быть не сейчас, а много позже – через полгода, через год. Бывают и такие сделки. То есть денег еще нет, еще добавленная стоимость не случилась, а налог на нее оплатить нужно сейчас. Конечно, это абсолютно противоречит самой сути НДС. И тут вопрос не только в неконституционности нормы, но и в целом, что у бизнеса заранее из кармана заберут 16 %. А ведь они могли пойти в оборотку, в оплату зарплат, в покупку оборудования, в выплату действующих кредитов и так далее. И этот объем денег просто лежит на непонятном казначейском счете, которым сам налогоплательщик распоряжаться не может», – прокомментировал Евразии24 адвокат.
По его словам, максимально негативно авансирование НДС повлияет на микро- и малый бизнес с небольшими оборотами, где, как правило, низкая маржинальность. Александр Каплан считает, что шансы «отбиться» от новой нормы у бизнеса есть, но…
«Это норма, за которую очень сильно топил комитет госдоходов. И на этой норме строятся их модели расчетов поступлений НДС – первого по собираемости налога в стране. Это для государства мера борьбы с фиктивными счетами-фактурами. Слишком много у КГД аргументов, чтобы он сдался перед бизнесом. Чтобы перестроить саму структуру взимания НДС и систему борьбы с фиктивными счетами-фактурами, должен быть план «Б». А его нет. Поэтому бизнесу придется задействовать максимальные силы, чтобы отыграть назад. Дойти до президента, как вариант, доказав ему, насколько норма по авансированию НДС плохая для экономики», – говорит Александр Каплан.
Наконец, практикующий налоговый адвокат убежден, что при правильном построении налогового администрирования, полностью цифрового, само явление «фиктивные счета-фактуры» уже бы исчезло с повестки, так как все цепочки товаров были бы у государства на виду.
«Как так происходит, что такие нормы проходят в законодательство? А так, что обсуждается на рабочих группах одно, а по факту потом заходит в мажилис и в сенат совсем другое. И есть понятие «правовая экспертиза», а есть понятие «политики и денежного интереса страны». К сожалению, когда эти два понятия пересекаются, экспертиза не всегда бывает объективной. А если даже она выносит отрицательное заключение, на него могут закрыть глаза, потому что экономические интересы государства выше», – резюмировал адвокат.
