В Казахстане нет универсального механизма сохранения минимальной суммы на банковском счете должников с возможностью ею беспрепятственно распоряжаться. Это вытекает из ответа Нацбанка на депутатский запрос трех фракций курултая. И хотя Законом «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» еще в 2016 году была закреплена норма, что при взыскании с зарплат или других доходов у должников должно сохраняться не менее 50% дохода, и сохраненная сумма не может быть меньше прожиточного минимума, на практике судисполнители могут арестовать сразу несколько счетов на суммы, кратно превышающие весь долг. Это проблема? Мы считаем – да. Вот поэтому фракции «Ауыл», Respublica и «Адилет» прямо попросили Нацбанк что-то сделать для ее решения. И что же ответил Нацбанк?
ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ ВЗЫСКАНИЯ
«По данным Агентства по регулированию и развитию финансового рынка, объем проблемных кредитов с просрочкой более 90 дней достиг 1,8 трлн тенге. По сведениям Министерства юстиции, в рамках исполнительного производства заблокированы банковские счета более 1,5 миллиона граждан. Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» при взыскании задолженности с заработной платы и иных доходов должника предусмотрено сохранение не менее 50% его доходов, а также гарантии в отношении прожиточного минимума в случаях, установленных законом. Однако возникает вопрос о том, как данные гарантии обеспечиваются на практике при наложении ограничений на банковские счета. Сегодня большая часть платежей осуществляется в безналичной форме. Ограничение же по банковскому счету может фактически ограничить возможность гражданина использовать защищенные законом или необходимые для жизни средства. Это напрямую влияет на оплату гражданами продуктов питания, лекарств, транспорта, связи, коммунальных услуг и других первоочередных потребностей», — написали фракции в депутатском запросе.
Они также предложили главе Нацбанка Тимуру Сулейменову несколько идей:
- Внедрить защищенный минимум на банковском счете, чтобы банки автоматически распознавали деньги, которые нельзя взыскивать;
- Автоматизировать эти процессы, чтобы должники не проходили круги ада по инстанциям для разблокировки денег на базовые нужды;
- Закрепить гарантии сохраняемого остатка на счетах в кредитных договорах;
- Ввести единый порядок действий, чтобы банки и судебные исполнители работали по согласованным правилам;
- Изучить зарубежный опыт и подготовить нужные поправки в нормативную базу.
И вот теперь выясняется (по крайней мере, об этом заявлено публично), что защита гарантированного на жизнь финансового минимума должников зависит не от закона, а от того, кто забирает у должника деньги.
Если долг взыскивает сам банк по платежному требованию, то, действуя по Законам «О банках и банковской деятельности» и «О платежах и платежных системах», он обязан списывать не более 50% от поступающих сумм, ежемесячно сохраняя на счете клиента суммарный остаток не менее двух прожиточных минимумов. В 2026 году сумма равна 101 702 тенге.
А вот взыскание долга судебным исполнителем по инкассовому распоряжению лишает банки права применять защитный порог.
«Действующим законодательством не предусмотрена возможность по сохранению на банковском счете должника суммы прожиточного минимума при исполнении инкассовых распоряжений судебных исполнителей. Банк обязан исполнить инкассовое распоряжение судебного исполнителя в сумме, указанной в нем, за счет остатка денег на банковском счете и (или) за счет поступлений. Кроме того, на практике могут возникать ситуации, когда судебные исполнители накладывают арест сразу на все банковские счета должника во всех банках на полную сумму долга, из-за чего блокируются средства, кратно превышающие фактическую задолженность. Учитывая изложенное, считаем, что поднимаемые Вами вопросы требуют комплексной проработки и рассмотрения в рамках действий судебных исполнителей», — сказано в ответе депутатам и. о. председателя Нацбанка Данияра Вагапова.
МНОЖИТЕЛЬ ДОЛГА
Мы понимаем, что арест денег на счетах и их окончательное списание – совершенно разные вещи, но эффект для должников одинаков. Они лишаются доступа к средствам на жизнь.
В условиях, когда население страны плотно сидит на безналичном расчете, блокировка карт во всех банках мгновенно финансово изолирует человека.
Мы себе это так представляем, исходя из ответа Нацбанка, что, к примеру, условный долг условного должника составляет 500 тысяч тенге, и ему на каждый счет в разных банках, если такие есть, ставят ограничения на 500 тысяч тенге. То есть совокупно заблокированная сумма уже 1,5 млн тенге, хотя сам долг составляет 500 тысяч.
Напомним еще раз – депутаты со ссылкой на Минюст указали на блокировку счетов более 1,5 млн казахстанцев. Это 7,3% всего населения или каждый 14-й гражданин.
Очень даже вероятно, что эти люди выживают втемную – перешли на кэш и зарплаты в конвертах. Но это не снимает с них обязательств перед кредиторами, и вопросы рано или поздно возникнут. А можно было бы значительно переломить ситуацию, если бы 50-процентный гарантированный минимум от доходов реально соблюдался. Кто ж хочет всю жизнь оставаться невыездным и вне закона? Наверняка, «заблокированные» должники стали бы постепенно возвращать долги.
ЧТО ОСТАЛОСЬ «ЗА КАДРОМ»
Депутаты попросили Нацбанк о ряде ключевых изменений, в том числе об анализе зарубежного опыта и способах маркировки целевых социальных выплат и защищенных доходов.
Но регулятор предпочел переложить основное внимание на плоскость действий судебных исполнителей и Министерства юстиции.
Мы полагаем, что такая позиция подчеркивает межведомственные барьеры. Банки и судисполнители работают в изолированных информационных и нормативных контурах. Но пострадавшей стороной все равно остается рядовой заемщик.
Да, Нацбанк соглашается с депутатами в том, что проблема есть, и законодательные изменения нужны, несмотря на то, что банковский сектор свои собственные долги взыскивает без противоречий с законом.
«Для урегулирования текущей ситуации на законодательном уровне (Закон об исполнительном производстве и Закон о платежах) требуется: 1. закрепить порядок исполнения инкассовых распоряжений судебных исполнителей с учетом сохранения на банковском счете должника необходимой суммы прожиточного минимума. 2. упорядочить арест счетов, закрепив в Законе об исполнительном производстве порядок наложения ареста при наличии в банке нескольких счетов должника и обеспечении банком исполнения суммы ареста на одном из них, наделить банки правом возвращать постановления о наложении ареста судебных исполнителей с других счетов. Национальный Банк направил соответствующие предложения в адрес Министерства юстиции Республики Казахстан и готов проработать необходимые поправки с заинтересованными государственными органами», — сказано в ответе за подписью Данияра Вагапова.
Осталось только свести под один знаменатель правовые гарантии с реальной жизнью. Потому что, как мы видим, установленные законодательством защитные механизмы не работают на практике.
У прожиточного минимума должен быть безусловный статус неприкосновенного стандарта безопасности для любого человека, сколько и кому он бы ни был должен.
