Finance.kz сообщает: «В каждой бочке дёгтя должна быть хотя бы ложечка мёда. АРРФР опубликовало пакет поправок, который меняет саму логику управления пенсионными деньгами. И это хорошее решение. Его ждали частные управляющие больше пяти лет. Объясняю простыми словами, что происходит. Раньше: каждый частный управляющий работал по одной-единственной стратегии. Она подбиралась автоматически, по вашему возрасту и по тому, сколько лет осталось до пенсии. Молодой, одна логика, предпенсионеру другая. Теперь: один управляющий сможет предлагать до трёх портфелей — консервативный, умеренный и рискованный. И вы будете выбирать не только компанию, но и конкретный портфель внутри неё. Разница между ними в том, сколько риска берёт на себя управляющий ради потенциально большей доходности. Консервативный — надёжнее, но растёт медленнее. Рискованный — может дать больше, но и просадки будут глубже. Умеренный — посередине. Лимит передачи вырастет с 50% до 100%. Сейчас частнику можно доверить максимум половину накоплений. После изменений все. (…) Гарантия доходности сохраняется. Пороги минимальной гарантированной доходности остаются прежними — 95%, 90% и 85%. Если управляющий заработал меньше этого уровня, он обязан компенсировать разницу из собственного капитала. Но теперь эти пороги привязаны не к возрасту вкладчика, а к типу портфеля. Не путать с гарантией доходности от государства по инфляции».
Евразия24 комментирует:
Автор канала Finance.kz Андрей Чеботарев справедливо задается вопросом – почему все эти пять лет частного управления активами самой крупной управляющей компании так и не дали шанс показать себя? Попробуем на него ответить.
Во-первых, государство всегда относилось к пенсионным накоплениям как к категории денег с особой социальной значимостью. Это не инвестиционный фонд, куда человек сознательно несет капитал ради высокой доходности, а обязательные взносы миллионов граждан на старость. Поэтому регулятор долгие годы предпочитал двигаться максимально осторожно, опасаясь ситуации, при которой агрессивные стратегии могли бы привести к существенным потерям и общественному недовольству.
Во-вторых, в Казахстане объективно ограничен круг инструментов, способных обеспечить одновременно высокую доходность, достаточную ликвидность и приемлемый уровень риска. В результате даже самые профессиональные управляющие зачастую работали практически с одинаковым набором инструментов.
Есть и другие причины, но эти две самые важные, на наш взгляд. Так что управление пенсионными активами переживает естественный процесс эволюции. Хорошо, что вообще переживает.
