Informburo сообщает: «Мажилисмены предложили внести изменения в порядок условно-досрочного освобождения. Согласно законопроекту «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам дальнейшего совершенствования уголовного законодательства», суд присяжных могут наделить правом принимать решение: об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; о сокращении срока назначенного наказания. «Суды обязаны следовать букве закона и освобождать по УДО, в том числе осужденных за тяжкие и особо преступления. Эти вопросы решаются без участия общественности. Ходатайства подаются осужденными напрямую в суд. Рассматриваются судами с участием ограниченного круга лиц. Общественность в этом процессе никак не участвуют. Прокурор только уведомляется. Предлагается применить иной подход – передать суду с участием присяжных заседателей функции по рассмотрению обращений граждан по вопросам УДО и замены неотбытой части наказания более мягким видом (ЗМН)», – говорится в документе.
Евразия24 комментирует:
На первый взгляд, изменения выглядят как прогресс в гуманизации системы исполнения наказаний и дополнительный общественный контроль за объективностью судебной системы. А с другой стороны, депутаты предлагают такие изменения протестировать в течение двух лет в пилотном режиме с 1 января 2026 года всего в 4 регионах страны – в Актюбинской, Карагандинской и Восточно-Казахстанской областях и Шымкенте. «Предлагается в порядке пилотного проекта изучить вопрос применения судами с участием присяжных заседателей функций по рассмотрению обращений граждан по вопросам УДО и ЗМН в течение двух лет и только в определенных регионах, где нагрузка достаточная для проведения пилотного проекта», – следует из документа. Это дискриминирующее исключение, на наш взгляд, сразу обнуляет сам смысл в реформе, к которой будет доступ у ограниченного круга сидельцев. Поскольку институт суда присяжных давно во всем мире показал себя самым лучшим инструментом беспристрастного решения человеческих судеб, даже в пилотном режиме следовало бы менять порядок выхода по УДО на всей территории страны, а нагрузку регулировать по статьям Уголовного кодекса, на которые первоначально будет распространяться новая практика.
